Резолютивная часть решения от 14 октября 2019 г. по делу № А58-9090/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-9090/2019
14 октября 2019 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Табалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 668, 12 руб.,

без вызова сторон.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов № 12 от 14.08.2019, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов от 28.08.2019, уточнение иска от 10.10.2019, уточнение иска от 11.10.2019 о взыскании 19 668, 12 рублей, в том числе 17 668, 12 рублей пени за период с 05.05.2019 по 10.10.2019, 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по страхованию имущества от утраты, гибели или повреждений, 1 000 рублей за неисполнение обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 4 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение иска о взыскании 19 668, 12 рублей, в том числе 17 668, 12 рублей пени за период с 05.05.2019 по 10.10.2019, 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по страхованию имущества от утраты, гибели или повреждений, 1 000 рублей за неисполнение обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 4 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания лизинговых платежей 86 885, 56 рублей по муниципальному контракту № 0116300041319000001-19-1 от 07.03.2019 за май-июль 2019 года, в данной части производство по делу прекращает.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.

По п. 6.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки лизингополучателем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По п. 8.2 оплата первоначального взноса в размере 1 000 000 рублей производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Акт о приемке имущества в лизинг подписан сторонами 04.04.2019.

С учетом пункта 8.2 контракта срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга 04.04.2019, так как последний день срока приходится на нерабочий день – 04.05.2019, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 06.05.2019 соответственно, пени подлежат начислению с 07.05.2019.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату объявления резолютивной части решения (14.10.2019) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7 %.

Суд производит расчет пени по оплате первоначального взноса за период с 07.05.2019 по 26.06.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 000 000,00

07.05.2019

Новая задолженность на 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

07.05.2019

26.06.2019

51

7
1 000 000,00 ? 51 ? 1/300 ? 7 %

11 900,00 р.

По п. 8.4 контракта лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней после выставления счета, счета-фактуры лизингодателя, независимо от фактического использования имущества.

В материалы дела представлены счета № Л000000259 от 01.05.2019 (за май 2019 года), № Л000000259 от 01.06.2019 (за июнь 2019 года), № Л000000358 от 01.07.2019 (за июль 2019 года).

Суд производит расчет по счету № Л000000259 от 01.05.2019 (за май 2019 года).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

49 628,57

01.06.2019

Новая задолженность на 49 628,57 руб.

49 628,57

01.06.2019

17.07.2019

47

7
49 628,57 ? 47 ? 1/300 ? 7%

544, 26 р.

Суд производит расчет по счету № Л000000259 от 01.06.2019 (за июнь 2019 года).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

49 628,57

02.07.2019

Новая задолженность на 49 628,57 руб.

49 628,57

02.07.2019

16.07.2019

15

7
49 628,57 ? 16 ? 1/300 ? 7%

173, 70 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 257,14

17.07.2019

Новая задолженность на 37 257,14 руб.

37 257,14

17.07.2019

10.10.2019

86

7
37 257,14 ? 86 ? 1/300 ? 7%

747,63 р.

Суд производит расчет по счету № Л000000358 от 01.07.2019 (за июль 2019 года).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

49 628,57

01.08.2019

Новая задолженность на 49 628,57 руб.

49 628,57

01.08.2019

10.10.2019

71

7
49 628,57 ? 71 ? 1/300 ? 7%

822,18 р.

Таким образом, размер пени за период с 07.05.2019 по 10.10.2019 составляет 14 187, 87 рублей.

По п. 7.5.16 контракта лизингополучатель должен застраховать имущество, передаваемое в лизинг, от рисков утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами добровольного страхования имущества, гражданскую ответственность владельцев транспортных средств и продлевать страхование до окончания срока действия контракта.

Согласно п. 6.2.3 штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом.

В материалы дела не представлены доказательства страхования имущества, передаваемого в лизинг, от рисков утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами добровольного страхования имущества, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, требование об уплате штрафа в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей, представлены договор № 399 от 30.07.2019, расходный кассовый ордер № М000000025 от 31.07.2019.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем размере:

- составление и подача в суд иска – 25 000 рублей;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний) – 20 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 14.08.2019 № 12, от 28.08.2019 № 2, уточнения иска от 10.10.2019, уточнения иска от 10.10.2019), принимая во внимание продолжительность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Основной долг ответчиком оплачен после принятия иска.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 96, 73 % (103 073 рубля 33 копейки (размер удовлетворенных требований) / 106 553 рубля 68 копеек (размер заявленных требований).

При заявленной сумме исковых требований 106 553, 68 рубля размер государственной пошлины составляет 4 197 рублей (ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 156 рублей по платежному поручению № 10034649 от 05.08.2019.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 059 рублей 76 копеек (4 197 рублей * 96, 73 %).

С ответчика в пользу истца следует взыскать 6 771 рубль 10 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя (7 000 рублей * 96, 73 %).

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 41 рубль государственной пошлины (4 197 руб. – 4 156 руб.)

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований о взыскании 19 668, 12 рублей, в том числе 17 668, 12 рублей пени за период с 05.05.2019 по 10.10.2019, 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по страхованию имущества от утраты, гибели или повреждений, 1 000 рублей за неисполнение обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 4 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принять отказ истца от иска в части взыскания лизинговых платежей 86 885, 56 рублей по муниципальному контракту № 0116300041319000001-19-1 от 07.03.2019 за май-июль 2019 года, в данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с администрации Табалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):678504, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, с. Улахан-Кюель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, адрес (место нахождения): 150003, <...>) 14 187, 87 рублей пени за период с 07.05.2019 по 10.10.2019, 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по страхованию имущества от утраты, гибели или повреждений, 1 000 рублей за неисполнение обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 4 059, 76 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 6 771, 10 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, адрес (место нахождения): 150003, <...>) в доход федерального бюджета 41 рубль государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Семёнова У. Н.