Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-20020/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20020/24-45-136
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 22 498 725 руб. 63 коп.

по встречному исковому заявлению

ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>)

к ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 489 326 руб. 15 коп. (с учетом принятых в

порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 870 756 руб. 00 коп., за выполненные работы в размере 2 568 929 руб. 00 коп., пени за непоставленный в срок товар в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара до даты фактического исполнения обязательств, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 946 руб. 29 коп.

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению было принято встречное исковое заявление ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>) к ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) о взыскании  перечисленных в качестве аванса по договору в размере 58 006 644 руб. 08 коп., пени за просрочку поставки товара по Договору за период с 01.04.2023 по 01.09.2023 в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки на сумму 40 001 061 руб. 09 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023г. по 10.04.2024г. на сумму 9 077 408 руб. 27 коп., а также за период с 11.04.2024г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Определением суда от 12.02.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, а именно истец отказался от требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 18 870 756 руб. 00 коп., а также за выполненные работы в размере 2 568 929 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части исковых требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу.

Судом отказ от иска в части требований рассмотрен и принят, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и интересов других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа от требований, просил иск удовлетворить.

Вместе с тем, истцом по встречному иску также представлены уточнения встречных исковых требований, а именно ООО «ПЭТРУСКо» во встречном исковом заявлении, в целях урегулирования задолженности по заключенным между сторонами Договору № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г. (далее по тексту Договор 1) и Договору поставки № КЛ/2022/27-06/04 от 27.06.2022 г. (далее по тексту Договор 2), Покупателем был осуществлен зачет встречного однородного требования - уведомление (заявление) о зачете встречного требования от 14.03.2024г. № КЛ/2024/46-01, посредством которого прекращены обязательства Покупателя по Договору 2 на сумму 21 439 685,00 рублей путем зачета встречного требования к Поставщику по Договору 1. Подтверждающие документы приложены ко встречному иску.

После проведения зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «Элевейт» перед ООО «ПЭТРУСКо» по Договору 1 составила 58 006 644,08 рубля.

12.03.2024г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 от 26.09.2023 г. к Договору 2, исходя из содержания которого Покупателем при исполнении обязательств по договору были выполнены дополнительные работы на сумму 2 471 426,40 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.03.2024 г. был получен ООО «ПЭТРУСКо» и подписан 09.04.2024 г., в связи с чем, руководствуясь положениями п. 3.1 Дополнительного соглашения № 3 к Договору 2 у Покупателя возникло обязательство по оплате выполненных работ в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней.

11.04.2024г. в адрес Поставщика дополнительно было направлено Уведомление (заявление) о зачете встречных требований исх. № К/2024/66-01 на сумму 2 471 426,40 рублей, в результате чего после зачета задолженность ООО «Элевейт» перед ООО «ПЭТРУСКо» по Договору № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г. составила 55 535 217,68 рублей.

16.04.2024г. Ответчиком по встречному иску обязательства по возврату денежных средств на сумму 55 535 217,68 рублей исполнены в полном объеме (платежное поручение № 101 от 16.04.2024г.)

В связи с вышеизложенным, истец по встречному иску просит взыскать пени за просрочку поставки товара, предусмотренные п. 9.2 Договора № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г., на сумму 40 001 061 руб. 09 коп., проценты в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ, начисленные за период с 01.04.2023 по 15.04.2024 (381 день) на сумму 9 488 265,06 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из первоначального искового заявления следует, что между ООО «Элевейт» (далее - Истец) и ООО «ПЭТРУСКо» (далее - Ответчик ) заключен договор поставки № КЛ/2022/27-06/04 от 27.06.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик - ( Истец) обязуется поставить Покупателю - ( Ответчику) Модуль медицинский "Служба крови-ММР" модернизированный по ТУ 9452-001-40198845-2013 - 7 шт. (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Поставщик обязуется провести инсталляцию, пусконаладку Товара, а также провести инструктаж работников Покупателя.

Вышеуказанный Договор заключен в целях выполнения Контракта № Ф 2018.481538-1 от 30.04.2020, заключенного между Покупателем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» (далее - Заказчик), для нужд объекта строительства «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область, Гурьевский район, п. Родники).

Между Сторонами также заключено Дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2022 к Договору о выполнении Истцом работ по укладке линолеума токопроводящего.

Цена Договора составляет 214 396 850 (Двести четырнадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых цена Товара составляет 188 707 560,00 (Сто восемьдесят восемь миллионов семьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (оплата стоимости Товара производится без НДС - медицинское изделие, входящее в Перечень медицинских Товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (утвержден постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042)), а цена Работ составляет 25 689 290,00 (Двадцать пять миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 4 281 548 (Четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рубля 33 копейки.

Стоимость неоплаченных Покупателем Товаров и Работ составляет 21 439 685,00 (Двадцать один миллион четыреста тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 3 573 280,83 (Три миллиона пятьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 83 копейки.

28.11.2023 Поставщик направил Покупателю в системе ЭДО акт передачи Товара в эксплуатацию, оказания услуг по инструктажу; акт выполненных работ по инсталляции, пусконаладке Товара по ДС № 2 от 12.12.2022 и Договору; счет на доплату за поставку Товара по Договору согласно п. 5.3.4. Договора, а также счет на доплату за Работы по инсталляции, пуско-наладке Товара по ДС № 2 от 12.12.2022 и Договору, а также письменное уведомление (исх. № 01/28/11 от 28.11.2023).

Согласно Акту ввода в эксплуатацию медицинского изделия от 24.11.2023, подписанному представителями Заказчика и Поставщика, Товар введен в эксплуатацию 24.11.2023г., с работами, поименованными в актах выполненных работ.

Согласно п. 6.3.11. Договора Покупатель обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Поставщика осуществить приемку результата выполненных работ и подписать акт выполненных работ или направить Поставщику (истцу) мотивированный письменный отказ с указанием причин.

Ответчик не подписал акт выполненных работ, а также не направил Истцу мотивированный письменный отказ с указанием причин такого отказа. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании смешанного договора, который содержит элементы договора подряда и поставки

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

Вместе с тем, как ранее указывалось, истцом было представлено заявление об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 870 756 руб. 00 коп., а также за выполненные работы в размере 2 568 929 руб. 00 коп., в связи с чем требования в данной части не подлежат рассмотрению.

В целях урегулирования задолженности по заключенным между сторонами Договору № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г. (далее по тексту Договор 1) и Договору поставки № КЛ/2022/27-06/04 от 27.06.2022 г. (далее по тексту Договор 2), Покупателем был осуществлен зачет встречного однородного требования - уведомление (заявление) о зачете встречного требования от 14.03.2024г. № КЛ/2024/46-01, посредством которого прекращены обязательства Покупателя по Договору 2 на сумму 21 439 685,00 рублей путем зачета встречного требования к Поставщику по Договору 1.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 г. N 6).

Истцом заявлено требование  о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58 890 руб. 56 коп. за период с 08.12.2023 по 29.01.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению в части требований на сумму 58 890 руб. 56 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Как ранее указывалось, 11.08.2022 г. между ООО «ПЭТРУСКо» и ООО «Элевейт» заключен Договор № 11- 08/КЛ/2022 (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик осуществляет поставку и последующий монтаж медицинского оборудования, изделий и принадлежностей к ним, в частности «Системы централизованного управления приборами интегрированой операционной KARL STORZ OR1 NEO», производства Karl Storz GmbH & Со., Германия (далее по тексту Оборудование).

Цена Договора составила 370 685 328,43 (триста семьдесят миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать восемь рублей 43 коп.), при этом стоимость Оборудования по Договору составила 264 821096,93 (двести шестьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать одна тысяча девяносто шесть рублей 93 коп.).

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПЭТРУСКо» перечислен авансовый платеж в размере 30% от суммы Договора (платежное поручение N9 4474 от 15.08.2022 г.), что составило 111 205 598,53 рублей, в том числе аванс за поставку Оборудования - 79 446 329,07 (семьдесят девять миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста двадцать девять рублей 07 коп.).

Срок поставки товара определен п. 4.1 Договора - 31.03.2023 г.

Руководствуясь положениями п. 4.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2022г.), обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю или грузоперевозчику/ что подтверждается датой, указанной в универсальном передаточном документе (УПД), а также товаросопроводительных документах (транспортной квитанции, товарно-транспортной накладной и т.п.), свидетельствующих о приеме товара грузоперевозчиком/представителем Покупателя.

Обязательства по Договору Поставщиком в полном объеме не исполнены. ООО «Элевейт» произведена частичная отгрузка (недопоставка) мед.оборудования и принадлежностей к нему, а также их последующий монтаж и пусконаладка, что подтверждается УПД № 3, № 4, № 5 от 04.04.2023г. на общую сумму 102 993 443,76 рублей, Актами № 9 от 15.12.2023 г. и № 11 от 28.12.2023г. на общую сумму 2 870 787,74 рублей.

Предусмотренное спецификациями 274272, 274272/01, 274273, 274273/01 к Договору Оборудование на сумму 264 821 096,93 рублей в установленные сроки в адрес ООО «ПЭТРУСКо» не передано.

В соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение. При этом, исходя из существующей судебной практики, перечень нарушений договора со стороны поставщика, указанный в п. 2 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, исходя из фактических обстоятельств дела существенными могут быть признаны и иные нарушения, прямо не предусмотренные в статье.

Исходя из положений абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением сроков поставки по Договору, недопоставки Оборудования, ООО «ПЭТРУСКо» в адрес ООО «Элевейт» было направлено письмо исх. № К/2023/163-12 от 01.09.2023 г. с уведомлением об изменении условий Договора путем исключения из обязательств Поставщика оборудования и принадлежностей к нему, указанных в Спецификациях 274272, 274272/01, 274273, 274273/01, и требованием возвратить в добровольном порядке полученный авансовый платеж в размере 79 446 329,07 рублей.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответным письмом от 05.09.2023 г. исх. № 03/05/09 ООО «Элевейт» выразил готовность возвратить полученные в качестве аванса денежные средства после подписания сторонами дополнительного соглашения об исключении из Договору обязательств по поставке Оборудования, предусмотренного Спецификациями №№ 274272, 274272/01, 274273, 274273/01.

26.10.2023 г. письмом исх. № 02/26/10 адрес ООО «ПЭТРУСКо» для подписания представлен проект дополнительного соглашения № 3 к Договору, исходя из содержания которого помимо исключения из Договора Спецификаций №N9 274272, 274272/01, 274273, 274273/01 и уменьшения цены Договора, корректировались сроки поставки товара (п. 4.1 Договора), который по состоянию на 26.10.2023 г. уже был поставлен с нарушением срока (04.04.2023 г.).

Письмом исх. N9 К/2023/205-06 от 31.10.2023 г. Покупатель заявил о своем несогласии с изменением сроков поставки и повторно потребовал осуществить возврат суммы предварительной оплаты (аванса) по Договору в размере 79 446 329,07 рублей.

25.12.2023г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Элевейт» было направлено требование исх. № К/2023/243-11 о возврате авансового платежа, однако, до настоящего времени денежные средства Покупателю не возвращены.

Согласно п. 12.5 Договора, все уведомления и сообщения, предусмотренные договором, могут быть переданы Сторонами по почте, по факсу или электронной почте в форме электронных образов документов - копий бумажных документов, созданных посредством их сканирования в

файл формата PDF, или в форме электронных документов, подписанных электронной подписью соответствующей Стороны признают юридическую силу таких уведомлений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ввиду наличия у ООО «ПЭТРУСКо» задолженности перед ООО «Элевейт» по Договору поставки № КЛ/2022/27-06/04 от 27.06.2022 г., в рамках исполнения которого Истцом по первоначальному иску заявлено требование об оплате задолженности (первоначальный иск), на сумму 21 439 685,00 (двадцать один миллион четыреста тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.), 14.03.2024 г. Покупателем в адрес Поставщика было направлено уведомление (заявление) исх. № К/2024/46-01 о зачете встречных требований на указанную сумму. В связи с чем, сумма задолженности по Договору была уменьшена и составила 58 006 644,08 (пятьдесят восемь миллионов сесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля 08 коп.).

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

12.03.2024г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 от 26.09.2023 г. к Договору 2, исходя из содержания которого Покупателем при исполнении обязательств по договору были выполнены дополнительные работы на сумму 2 471 426,40 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.03.2024 г. был получен ООО «ПЭТРУСКо» и подписан 09.04.2024 г., в связи с чем, руководствуясь положениями п. 3.1 Дополнительного соглашения № 3 к Договору 2 у Покупателя возникло обязательство по оплате выполненных работ в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней.

11.04.2024г. в адрес Поставщика дополнительно было направлено Уведомление (заявление) о зачете встречных требований исх. № К/2024/66-01 на сумму 2 471 426,40 рублей, в результате чего после зачета задолженность ООО «Элевейт» перед ООО «ПЭТРУСКо» по Договору № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г. составила 55 535 217,68 рублей.

16.04.2024г. Ответчиком по встречному иску обязательства по возврату денежных средств на сумму 55 535 217,68 рублей исполнены в полном объеме (платежное поручение № 101 от 16.04.2024г.)

В связи с представленными уточнения истца по встречному иску, требования в данной части не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем, в случае нарушения сроков поставки или недопоставки Товара, количественного и/или ассортиментного состава Товара, не предоставления документов на Товар, Товар считается не поставленным, и Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного, истцом по встречному иску начислены пени за просрочку поставки товара, предусмотренные п. 9.2 Договора № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г., на сумму 40 001 061,09 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Ответчик  просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функции? как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 10 000 265 руб. 27 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии основании? для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствии?, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен и сторонами не оспаривается, в соответствии со ст. 329, 330, 333 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара, предусмотренные п. 9.2 Договора № 11-08/КЛ/2022 от 11.08.2022 г. подлежит удовлетворению частично в общей сумме 10 000 265 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом по встречному иску начислены проценты в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 15.04.20245 (381 день) на сумму 9 488 265,06 рублей.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов по ч. 4 ст. 487 ГК РФ, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, взыскав с ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 19 569 693 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу № А40-20020/24 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) пени в размере 58 890 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 59 946 руб. 29 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>) пени в размере 10 000 265 руб. 27 коп., проценты в порядке ст. 487 ГК РФ в размере 9 488 265 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований. Взыскать с ООО "ЭЛЕВЕЙТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 19 569 693 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Лаптев