Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-3668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017 года Дело № А40-3668/17-109-25 Резолютивная часть объявлена 28.03.2017

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.А. Гречишкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «ЛЮМИЯ»

о взыскании по договору лизинга № Р15-12865-ДЛ от 15.07.2015 задолженности по лизинговым платежам за период с 17.05.2016 по 28.06.2015 в размере 208 734 руб. 82 коп., платежей за пользование предметом лизинга за период с 28.06.2016 по 27.10.2016 в размере 104 367 руб. 41 коп., пени за период с 22.03.2016 по 28.06.2016 в размере 31 560 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 27.10.2016 в размере 5 093 руб. 13 коп., об изъятии предмета лизинга

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2016 г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЮМИЯ» о взыскании по договору лизинга № Р15-12865-ДЛ от 15.07.2015 задолженности по лизинговым платежам за период с 17.05.2016 по 28.06.2015 в размере 208 734 руб. 82 коп., платежей за пользование предметом лизинга за период с 28.06.2016 по 27.10.2016 в размере 104 367 руб. 41 коп., пени за период с 22.03.2016 по 28.06.2016 в размере 31 560 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 27.10.2016 в размере 5 093 руб. 13 коп., об изъятии предмета лизинга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он ссылается на оплату денежных сумм в размере 104 367 руб. 41 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «ЛЮМИЯ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р15- 12865-ДЛ (далее договор лизинга), по которому лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи № Р15-12865-ДКП от 15.07.2015 обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца АО «Авило Автомобильная группа» легковое транспортное средство автомобиль MERCEDES-BENZ

GLK 220 CDI 4MATIC (предмет лизинга указанный в п.2 договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 2.3.4. общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю в размере 0,18 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня. За просрочку уплаты первого лизингового платежа пени не взимаются. В случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают очередность зачисления платежей: пени, просроченные штрафы и текущие штрафы, просроченные платежи, текущие платежи. По однородным платежам их очередность определяется согласно графику платежей в хронологическом порядке. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить очередность зачисления платежей независимо от назначения платежа. Указанного лизингополучателем.

Согласно п. 5.2.5 общих условий договора лизинга, неуплата лизингополучателем 2 и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты является автоматическим основанием расторжения договора.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга он считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. общих условий договора лизинга), но систематически не выполнял указанные обязательства во время действия договора.

Уведомлением от 28.06.2016 АО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке досрочно расторгло договор лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей.

Несмотря на расторжение договора и нарушения условий договора лизинга, лизингополучатель до настоящего времени требования лизингодателя не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора лизинга, истец обратился с иском в суд.

3. Суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

28.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга, расторгнут 28.06.2016.

В нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по уплате лизинговых платежей № 11, 12 в размере 208 734 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Суд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 17.05.2016 по 28.06.2015 составляет 208 734 руб. 82 коп.

Таким образом, в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании лизинговых платежей в размере 208 734 руб. 82 коп.

Приложенные ответчиком к отзыву платежные поручения № 2504 от 16.02.2016, № 2986 от 06.06.2016 свидетельствуют об оплате лизинговых платежей №№ 8-10, требования по данным платежам истцом не заявлены.

4. Поскольку лизингополучатель до настоящего времени не возвратил истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, согласно п.5. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, подлежат уплате лизинговые платежи за период задержки возврата предмета лизинга.

Договор лизинга, расторгнут 28.06.2016. Сумма платежей за период с 28.06.2016 по 27.10.2016 составляет 104 367 руб. 41 коп.

Таким образом, в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в размере 104 367 руб. 41 коп.

5. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что лизингополучатель нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 31 560 руб. 70 коп. за период с 22.03.2016 по 28.06.2016.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

6. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 093 руб. 13 коп. за период с 28.06.2016 по 27.10.2016.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 093 руб. 13 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

7. До настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, требование истца об изъятии предмета лизинга и обязании передать его истцу является обоснованным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 66, 71, 148<...> АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЮМИЯ» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 208 734 руб. 82 коп., платежи за пользование имуществом в сумме 104 367 руб. 41 коп., неустойку в сумме 31 560 руб. 70 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами в сумме 5 093 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 995 руб.

Истребовать у ООО «ЛЮМИЯ» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство:

Идентификационный номер (VIN)

WDC2049841G426897

Марка, модель ТС

Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC (Дог. Р15-12865-ДЛ)

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

В

Год изготовления ТС

2015

Модель, № двигателя

651912328101 29

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

WDC2049841G426897

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

170 (125)

Рабочий объем двигателя, куб.см

2143

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

2 455

Организация-изготовитель ТС (страна)

DAIMLER AG (ГЕРМАНИЯ)

ПТС №

77 УК 212848

Организация, выдавшая ПТС

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Адрес организации, выдавшей ПТС

109240 Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8

Дата выдачи ПТС

17.04.2015 0:00:00

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

нет

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин