Решение от 30 января 2019 г. по делу № А04-78/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-78/2019
г. Благовещенск
30 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

30 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.С. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310282708800037, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.01.2019, предъявлен паспорт; от ответчика – не явился, извещен;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал об установленных в ходе проведения проверки допускаемых предпринимателем нарушений лицензионных требований, по своему характеру относящихся к категории грубых.


Определением суда от 14.01.2019 требования приняты к рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено проведение предварительного судебного заседания на 30.01.2019. В названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 30.01.2019.


В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительных доказательств не представила.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, возражений против применения части 4 статьи 137 АПК РФ, суду не представил.

На основании статей 123, 156 и 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.


28.12.2018 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направив его по почте.

ФИО1 был зарегистрирован 29.03.2010 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310282708800037, ИНН <***> с адресом регистрации: <...>.

09.01.2019 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается сведениями, опубликованными на сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru), то есть до принятия судом к производству заявления о привлечении к административной ответственности.

В подпункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса.

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В силу подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов в том числе когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на дату принятия заявления территориального органа Росздравнадзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 и на момент вынесения настоящего решения последний не обладал статусом индивидуального предпринимателя, но являлся субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, установленных в статье 150 АПК РФ, в данном случае не имеется, заявление подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.


Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

Ответчик имел лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-28-01-000482 от 19.01.2011, выданную министерством здравоохранения Амурской области, согласно которой по адресу: 676680, <...>, разрешено осуществление работ (услуг) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии.

Срок действия лицензии до 19.01.2016. Сведения о продлении срока действия лицензии отсутствуют, следовательно лицензия прекратила свое действие 19.01.2016.

В соответствии с приказом территориального органа Росздравнадзора по Амурской области № 242 от 10.12.2018 в период с 13.12.2018 по 17.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению предпринимателем лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а также по проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Копия приказа вручена предпринимателю 13.12.2018, о чем имеется соответствующая подпись в указанном акте.

Основанием для проведения проверки явилась поступившая в территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области информация ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 07.12.2018 (исх. №13-4546) о грубых нарушений ИП ФИО1 лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», повлекшим причинение вреда жизни, здоровью ФИО3 (согласно информации ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» 04.12.2018 ФИО3 был произведен аборт вне стационара лечебного учреждения).


В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения.

1. В нарушение части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ИП ФИО1 не переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-28-01-000482 от 19.01.2011 в связи с изменением перечня видов работ (услуг), наименования которых изменены нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация о переоформлении лицензии № ЛО-28-01-000482 от 19.01.2011 предпринимателем на момент проверки не представлена.

2. В нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение) у предпринимателя по адресу осуществления медицинской деятельности: <...>, отсутствовали медицинские изделия, необходимые для выполнения работ (услуг) по акушерству и гинекологии в соответствии со стандартом оснащения кабинет врача-акушера-гинеколога, установленных приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (приложение №3) (далее – Порядок). В частности на момент проверки (13.12.2018) в кабинете отсутствуют светильник медицинский передвижной, набор гинекологических инструментов, анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, ростомер, тазомер, аппарат для измерения артериального давления, стетофонендоскоп, облучатель бактерицидный (лампа).

3. В нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения у предпринимателя как на момент оказания медицинской помощи ФИО4 (04.12.2018), так и на момент внеплановой выездной проверки отсутствовал действующий сертификат специалиста по специальности «акушерство и гинекология» (ответчиком при проверке представлен сертификат специалиста, регистрационный за № 396 по специальности «акушер-гинеколог», со сроком действия до 02.10.2018.

4. В нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения у лицензиата отсутствуют заключенные трудовые договора с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договор, заключенный с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

5. В нарушение Порядка у предпринимателя отсутствует возможность проведения базового спектра обследования женщин (в частности клинико-лабораторных, цитологических, гистологических, ультразвукового обследований), а договоры на проведение необходимых обследований с иными медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности в части выполнения требуемых работ (услуг), - отсутствуют (при проверке не представлены).

6. В нарушение Порядка на момент проведения проверки в кабинете отсутствуют: кресло гинекологическое, светильник медицинский передвижной, набор гинекологических инструментов, анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, сантиметровая лента, ростомер, тазомер, аппарат для измерения артериального давления, стетофонендоскоп, облучатель бактерицидный (лампа), емкость для хранения стекол с мазками и их доставки в лабораторию, пенал для переноса материала в лабораторию, персональный компьютер с принтером.

7. В нарушение пункта 102 Порядка (раздел IX) искусственное прерывание беременности ФИО3 было проведено ответчиком 04.12.2018 без оформления информированного добровольного согласия женщины (в соответствии со статьями 20 и 56 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

8. В нарушение пункта 105 Порядка (раздел IX) предпринимателем при обращении ФИО3 для искусственного прерывания беременности не было произведено обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний (в том числе для исключения наличия острых инфекционных заболеваний и острых воспалительных процессов любой локализации, включая женские половые органы, и наличия заболеваний, состояний, при которых прерывание беременности угрожает жизни или наносит серьезный ущерб здоровью.

9. В нарушение пункта 109 (раздел IX) искусственное прерывание беременности ФИО3 было проведено ответчиком 04.12.2018 в условиях, не отвечающих требованиям безопасности пациента, а именно в амбулаторно-поликлинических условиях, не приспособленных для проведения искусственного прерывания беременности сроком более 20 дней задержки менструации, не являющихся дневным стационаром, не имеющим условий для оказания квалифицированной медицинской помощи, в том числе экстренной хирургической, реанимационной и интенсивной, при возникновении осложнений операции прерывания беременности, при наличии противопоказаний для прерывания беременности (два рубца на матке после операции кесарево сечение), что представляло опасность для жизни или здоровья женщины.

10. В нарушение пункта 3 Правил (приложение № 4) к проверке ответчиком не предоставлена (отсутствует) форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» пациентки ФИО3, а также не ведутся журналы регистрации амбулаторных больных и учета проведенных манипуляций.

11. В нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения предпринимателем не соблюдается порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Так к проверке представлено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Положение).

Согласно пункту 2.17 Положение результаты оценки качества медицинской помощи должны регистрироваться в «Журнале контроля качества медицинской помощи».

Согласно пункту 2.19 Положение «Журнал контроля качества медицинской помощи» и протоколы экспертной оценки должны храниться у ИП ФИО1 5 лет.

Документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также материалы проведенных мероприятий по рассмотрения случая оказания медицинской помощи ФИО5 в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности к проверке не представлены.

12. В нарушение пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее – Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг) не соблюдается обязанность предоставления на информационных стендах (стойках) медицинской организации соответствующей указанным Правилам информации.

13. В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения лицензиатом не соблюдаются требования о повышении квалификации специалиста, выполняющих заявленные работы (услуги) не реже 1 раза в 5 лет (согласно представленным образовательным документам ФИО1 прошел последнее повышение квалификации по специальности «акушерство и гинекологии» в ноябре 2013 году.

Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.12.2018 № 168, копия акта вручена после его составления ответчику, что подтверждается его подписью в акте.

25.12.2018 по результатам проверки в связи с нарушением лицензионных требований и условий, в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 50-2018 по признакам совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по пункту 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем без замечаний. Копия протокола вручено ФИО1 25.12.2018, о чем имеется его подпись.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Росздравнадзором по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.


Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.


Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.


В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит обязательному лицензированию.


Ответчик имел лицензию № ЛО-28-01-000482 от 19.01.2011 на осуществление медицинской деятельности с видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии.

Срок действия лицензии был установлен до 19.01.2016.

По истечении срока действия лицензии предприниматель, не прекращая предоставления медицинских услуг, действий по продлению срока действия такой лицензии не совершил.


Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Выданная предпринимателю до вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ лицензия № ЛО-28-01-000482 от 19.01.2011 с учетом нормативных предписаний ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» предусматривала осуществление деятельности при осуществлении специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии без разделения на составляющие эту деятельность виды (акушерство и гинекология, использование вспомогательных репродуктивных технологий, искусственное прерывание беременности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 введен новый перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Так, первоначально вид деятельности - акушерство и гинекология разделен на 2 самостоятельных: акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), акушерство и гинекология (использование вспомогательных репродуктивных технологий). Впоследствии, с 12.12.2017 из состава вида деятельности - акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) выделен самостоятельный вид деятельности - акушерство и гинекология (искусственное прерывание беременности).

Названные обстоятельства свидетельствует об изменении наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, что в силу прямых предписаний части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ влечет необходимость в переоформлении лицензии.

Следовательно, по обоснованному выводу административного органа, предпринимателем, продолжающим осуществление медицинской деятельности, допущено нарушение в виде не переоформления лицензии.


В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно приложению №3 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» кабинет врача-акушера-гинеколога должен быть оснащен, в том числе креслом гинекологическим, светильником медицинским передвижным, набором гинекологических инструментов, анализатором допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный, ростомером, тазомером, аппаратом для измерения артериального давления, стетофонендоскопом, облучателем бактерицидным (лампой), сантиметровой лентой, емкостью для хранения стекол с мазками и их доставки в лабораторию, пеналом для переноса материала в лабораторию, персональным компьютером с принтером.

Как установлено административным органом в ходе выездной внеплановой проверки и не оспаривалось предпринимателем, соответствующее оборудование в медицинском кабинете ответчика отсутствовало.


В силу подпункта «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие у индивидуального предпринимателя, в том числе сертификата специалиста.

На момент внеплановой выездной проверки у предпринимателя отсутствовал действующий сертификат специалиста по специальности «акушерство и гинекология» (ответчиком при проверке представлен сертификат специалиста, регистрационный за № 396 по специальности «акушер-гинеколог», со сроком действия до 02.10.2018).


Подпунктом «е» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

На момент внеплановой выездной проверки у предпринимателя отсутствовали заключенные трудовые договоры с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договор, заключенный с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.


Пунктом 6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, предусмотрено осуществление обследования беременных женщин другими врачами-специалистами - по показаниям, с учетом сопутствующей патологии. Этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, в том числе базовый спектр обследования беременных женщин, закреплены в приложении № 5 к названному Порядку.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлено отсутствие возможности проведения предпринимателем базового спектра обследования женщин (в частности клинико-лабораторных, цитологических, гистологических, ультразвукового обследований), а договоры на проведение необходимых обследований с иными медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности в части выполнения требуемых работ (услуг), - отсутствуют (при проверке не представлены).


Согласно части 1 статью 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия.

В соответствии с пунктом 102 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, искусственное прерывание беременности проводится при наличии информированного добровольного согласия женщины.

В нарушение поименованных выше законоположений прерывание беременности ФИО3 проведено ответчиком 04.12.2018 без оформления информированного добровольного согласия женщины.


Пунктом 105 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, предусмотрено, что врач-акушер-гинеколог при обращении женщины за направлением на искусственное прерывание беременности производит обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний.

Как установлено административным органом и не опровергнуто ответчиком, предпринимателем при обращении ФИО3 для искусственного прерывания беременности не было произведено обследование для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний (в том числе для исключения наличия острых инфекционных заболеваний и острых воспалительных процессов любой локализации, включая женские половые органы, и наличия заболеваний, состояний, при которых прерывание беременности угрожает жизни или наносит серьезный ущерб здоровью.


В силу пункта 109 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится в условиях дневных стационаров медицинских организаций и в стационаре.

В нарушение названного пункта Порядка искусственное прерывание беременности ФИО3 было проведено ответчиком 04.12.2018 в условиях, не отвечающих требованиям безопасности пациента, а именно в амбулаторно-поликлинических условиях, не приспособленных для проведения искусственного прерывания беременности сроком более 20 дней задержки менструации, не являющихся дневным стационаром, не имеющим условий для оказания квалифицированной медицинской помощи, в том числе экстренной хирургической, реанимационной и интенсивной, при возникновении осложнений операции прерывания беременности, при наличии противопоказаний для прерывания беременности (два рубца на матке после операции кесарево сечение), что представляло опасность для жизни или здоровья женщины.


На основании пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, врач-акушер-гинеколог осуществляет следующие функции, в том числе организацию ведения учетной и отчетной документации.

Унифицированные формы медицинской документации, используемой в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядок их заполнения утверждены приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлено отсутствие учетной и отчетной документации, а именно форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» пациентки ФИО3, а также журналы регистрации амбулаторных больных и учета проведенных манипуляций.


В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Предпринимателем утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, пунктом 2.17 которого предусмотрено, что результаты оценки качества медицинской помощи должны регистрироваться в «Журнале контроля качества медицинской помощи». Также пунктом 2.19 этого Положения закреплено, что «Журнал контроля качества медицинской помощи» и протоколы экспертной оценки должны храниться у предпринимателя 5 лет.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также материалы проведенных мероприятий по рассмотрения случая оказания медицинской помощи ФИО5 в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не представлены. Нарушение в этой части ответчиком документально не опровергнуто.


В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, установлено, что исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлен факт не соблюдения ответчиком обязанности предоставления на информационных стендах (стойках) медицинской организации соответствующей указанным Правилам информации.


В силу подпункта «г» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлен факт не соблюдения ответчиком требований о повышении квалификации специалиста, выполняющих заявленные работы (услуги) не реже 1 раза в 5 лет. Согласно представленным образовательным документам ФИО1 прошел последнее повышение квалификации по специальности «акушерство и гинекологии» в ноябре 2013 года.


Заявителем допущенным ответчиком нарушениям дана квалификация по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает ее обоснованной по следующим основаниям.


Несмотря на истечение срока действия лицензии № ЛО-28-01-000482 от 19.01.2011 и не совершение ответчиком действий по продлению срока ее действия, предприниматель на момент проведения проверки фактически осуществлял лицензируемый вид деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ). Данное понятие в отличие от предусмотренного в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратил силу в связи с принятием Закона № 99-ФЗ), распространяется на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

Пункт 5 Положения о лицензировании № 291 содержит лишь перечень обязательных для осуществления медицинской деятельности требований, которым должен соответствовать лицензиат.

Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим медицинскую деятельность.

Иное понимание Закона № 99-ФЗ приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии на ее ведение и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания. При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии.

Такой подход соответствует правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).


Под грубым нарушением согласно пункту 6 Положения о лицензировании № 291 понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании пункта 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.


В рассматриваемом случае все допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий относятся к грубым, поскольку влекут за собой возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При названных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано заявителем верно.


Наличие события административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются материалами дела:

приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 10.12.2018 № 242;

актом проверки от 25.12.2018 № 168 с приложенным к нему фотоматериалом;

протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 № 50-2018.

Указанные доказательства являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, сомнений и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом проверены полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Для проведения внеплановой проверки у административного органа имелись предусмотренные законом основания, проверка проведена с соблюдением процессуальных принципов проверки и прав предпринимателя, в том числе обеспечено его участие и копия акта.

Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица административным органом допущено не было.


Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент принятия настоящего решения, не истек.


В статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг, знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, однако, как установлено судом, положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполнял, при этом осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к их наступлению безразлично. В его действиях имелась умышленная форма вины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований предусмотренной законом лицензии, и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные предпринимателем нарушения выражаются в его пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым законом интересам, а также угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не обладают свойством исключительности.


В соответствии с упомянутыми выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 N 5, судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из указанной правовой позиции следует, что правовое значение имеет статус лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Тот факт, что после совершения правонарушения (с 09.01.2019) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения его к ответственности как физического лица, за административное правонарушение, совершенное при осуществлении предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. Оснований полагать, что субъект административной ответственности в таком случае отсутствует, и производство по административному делу подлежит прекращению, также не имеется.

Таким образом, если на момент совершения правонарушения заявитель являлся предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, он должен привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель, наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в последующем правового значения не имеет.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент проведения проверки деятельности предпринимателя, выявлении правонарушения, составлении протокола об администратиывном правонарушении ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.


Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся). О финансовой несостоятельности ответчика сведений в представленных доказательствах не имеется.

Исходя из размера санкции, основания для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют и основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей по его вине для жизни и здоровья людей угрозы в виду осуществления медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и без соответствующей действующей лицензии, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ, свидетельствует о невозможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Суд полагает, что в настоящее время оснований для назначения ФИО1 такого наиболее строгого наказания, как приостановление деятельности не имеется (прекратил деятельности как предприниматель), при этом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере – в размере 5 000 рублей.

Препятствий для назначения такого размера наказания не имеется, кроме того, по мнению суда, с учетом характера совершенного правонарушения и отношения к деянию ответчика, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.


Суд разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, законом не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, Отделение Благовещенск, ОКТМО 10701000, р/счет <***>, отделение «Благовещенск» г. Благовещенск, БИК 041012001, сч. № <***>, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К. Белоусова