Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А67-1703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1703/2020

29.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО3 служебное удостоверение ТО 623710 от 28.11.2018, диплом о высшем юридическом образовании (копия в материалах дела),

от иных лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ООО «Сириус-Трейд» и третье лицо в суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Томской области указал на то, что ООО «Сириус-Трейд», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

В представленном отзыве ООО «Сириус-Трейд» возражало относительно заявленных требований, указав, что административным органом неверно оценена кратность звонков с учетом осуществления взаимодействия по трем обязательствам. Контакты длительностью менее 30 секунд не могут являться контактом в смысле состоявшегося разговора. Единственное нарушение это разговоры дважды в день 17.09.2019. В связи с этим, общество просит назначить минимальное наказание.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.09.2019 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2 (вх. № 32934 от 20.09.2019) о нарушении ООО «Сириус-Трейд» в отношении него положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось во взаимодействии с заявителем по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО4 с нарушением установленных ограничений.

Из поступивших в УФССП России по Томской области документов следует, что между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор СТ-4 от 01.01.2019, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Агора» по договору потребительского займа № 6490184016 от 25.10.2018, заключенному между ФИО4 и ООО МКК «Агора».

Между ООО «Сириус-Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен агентский договор СТ-6 от 01.05.2019, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

Согласно объяснению ФИО6 с сентября 2019 г. на стационарный домашний номер его дяди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стали поступать звонки от компании ООО МКК «Агора», ООО «Сириус-Трейд» с требованиями передать информацию ФИО4 связаться с данной организацией по договорным отношениям от 23.07.2019. ФИО4 являлась знакомой жены ФИО2 - ФИО7, которая умерла 05.09.2019, связи с ФИО4 у ФИО2 нет, поэтому передать ей информацию не мог. Звонки носили ежедневный характер, несколько раз в сутки и после 9 вечера. Так как ФИО2 86 лет, перенес инсульт, ему трудно передвигаться, следовательно, звонки от сотрудников ООО МКК «Агора», ООО «Сириус-Трейд» доставляют неудобство, дискомфорт и мешают отдыхать пожилому человеку. Он попросил ФИО6, чтобы он передал его номер телефона сотрудникам компании ООО МКК «Агора», ООО «Сириус-Трейд», чтобы ФИО2 не беспокоили. После чего с 19.09.2019 звонки от сотрудников ООО МКК «Агора», ООО «Сириус-Трейд» стали поступать на абонентский номер ФИО6 Сотрудник компании ООО «Сириус-Трейд» уверяла, что его номер телефона оставлен ФИО4 при заполнении договора в качестве дополнительною контактного номера. Когда он сообщил, что номер передан в данную организацию через ФИО2, чтобы пожилого человека оставили в покое и не беспокоили звонками, сотрудник ответил, что не знает, как к ним в базу попал его номер. Он неоднократно просил не беспокоить по вопросу договорных обязательств ФИО4 с ООО «Сириус-Трейд» ни его, ни ФИО2, так как связь с ФИО4 никто из них не поддерживает, в связи с чем передать какую-либо информацию не представляется возможным, также ни он, ни ФИО2 не имеют никакого отношения к кредитным обязательствам ФИО4 Несмотря на просьбы не беспокоить, звонки продолжались до октября 2019 г.

ООО «Сириус-Трейд» осуществляло телефонные звонки на стационарный номер ФИО2 и сотовый телефон ФИО6, не являющихся должниками. При этом, взаимодействие с ФИО2 и ФИО6, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по телефонным номерам осуществлялось с превышением частоты взаимодействия и с нарушением установленных требований.

Определением от 16.12.2019 в отношении ООО «Сириус-Трейд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования УФССП России по Томской области установлено, что ООО «Сириус-Трейд» в нарушение положений п.п. а, б, в п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществило направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров на стационарный телефонный номер в течение одних суток 17.09.2019 – 4 раза, то есть более 1 раза в сутки; в течение одной недели в периоде 04.09.2019 по 15.09.2019 – 4 раза, в период с 16.09.2019 по 22.09.2019 – 5 раз, то сеть более двух раз в неделю; в течение одного месяца в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 – 9 раз, то есть более восьми раз в месяц.

ООО «Сириус-Трейд» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 взаимодействие с ФИО6 посредством телефонных переговоров на абонентский телефонный номер в течение одних суток 19.09.2019 – 3 раза, 20.09.2019 – 3 раза, 21.09.2019 – 2 раза, 23.09.2019 – 5 раз, 25.09.2019 – 6 раз, 30.09.2019 – 4 раза, 02.10.2019 – 3 раза, 04.10.2019 - 2 раза, 16.10.2019 – 3 раза, 20.10.2019 – 2 раза, 21.10.2019 – 2 раза, то есть более 1 раза в сутки; в течение одной недели в период с 16.09.2019 по 22.09.2019 – 9 раз, в период с 23.09.2019 по 29.09.2019 – 13 раз, в периоде 30.09.2019 по 06.10.2019 – 11 раз, в период 14.10.2019 по 20.10.2019 – 8 раз, то есть более двух раз в неделю; в течение одного месяца в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 - 26 раз, в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 – 19 раз, то есть более восьми раз в месяц.

Также установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 17 Федеральною закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Сириус-Трейд» не обеспечило хранение на электронных носителях аудиозаписей непосредственных взаимодействий посредством телефонных переговоров с ФИО8, ФИО6 до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Сириус-Трейд» осуществляло взаимодействие с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО «Сириус-Трейд» 12.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 4/20/70000-АП, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В порядке п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены УФССП России по Томской области в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, а именно, ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьим лицом по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего; ч.1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действия, направленных на возврат просроченной задолженности; п.6 ч. 2 ст.6., что выразилось в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; пп.а.б.в п. 3 ч.3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с заявителем (третьим лицом); ч.3 ст. 17, выразившееся в необеспечении хранения на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Доводы ООО «Сириус-Трейд» о том, что общество не превысило максимально допустимое количество телефонных переговоров, предусмотренных п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу положений п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В силу п.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонное соединение» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры невозможны без телефонного соединения с абонентом.

В связи с этим, факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий ООО «Сириус-Трейд» на осуществление телефонных переговоров с ФИО2, с ФИО6 При этом, длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку законом регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Соответственно, с учетом количества осуществленных телефонных соединений в целях телефонных переговоров административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Сириус-Трейд» требований Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом, указанное взаимодействие осуществлялось с третьими лицами, не являющимися должниками, несмотря на выражение ими своего несогласия на осуществление с ним взаимодействия. Доводы общества о прекращении взаимодействия с третьими лицами после их отказа от взаимодействия опровергаются объяснениями третьих лиц и детализацией телефонных звонков.

Хранение на электронных носителях аудиозаписей непосредственных взаимодействий посредством телефонных переговоров с ФИО8, ФИО6 до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи ООО «Сириус-Трейд» не обеспечило. Доказательств соблюдения указанного требования Федерального закона № 230-ФЗ ООО «Сириус-Трейд» в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела суд приходит к выводу о виновности ООО «НСВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «Сириус-Трейд» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 № 4/20/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «Сириус-Трейд», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сириус-Трейд», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Сириус-Трейд» не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; р/с <***> в Отделении Томск г. Томск, БИК 046902001; КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, УИН 32270000190000012014, л/сч <***>.

Руководствуясь ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Сириус-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>, этаж 2) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова