Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А43-13853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-13853/2024
4 октября 2024 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 4 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-195),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании 138 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 27.12.23 № 96;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 138 000 руб. обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее, ФГБОУ ВО «ПИМУ»).

Определением от 08.05.24 суд:

- назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- обязал истца представить предоставленную ответчиком техническую документацию на спорный товар (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификат), доказательства уведомления ответчика о вызове для осмотра спорного товара, подписанный уполномоченными представителями сторон акт о несоответствии характеристик товара условиям сделки, документально подтвердить место нахождения спорного товара, доказательства замены товара ответчиком, оригинал платежного поручения на уплату госпошлины;

- обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.

Определением от 25.06.24 суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- повторно обязал истца и ответчика исполнить требования определения от 08.05.24.

Определением от 19.08.24 суд повторно (в третий раз) обязал истца и ответчика исполнить требования определений от 08.05.24, 25.06.24.

Определением от 03.09.24 суд связи с производственной необходимостью перенес рассмотрение дела на 10 часов 02.10.24.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 02.10.24 истец сообщил, что спорный товар находится на территории истца и используется им, представил извещение о проведении электронного запроса котировок, коммерческое предложение от 20.06.22, документы

о приемке товара, руководство по эксплуатации от 27.10.10, регистрационное удостоверение на товар от 06.02.17 с приложениями, ответ на запрос от 03.04.23 № 013К/1, которые приобщены судом к материалам дела согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 02.10.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания договорного штрафа в сумме 138 000 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку аппарата для спирометрии

и пульсометрии от 03.02.23 № 01-ЗК в редакции спецификации и технических требований (л.д. 26-29), согласно п. 17.3 которого спор подлежит разрешению

в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-25).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные сделкой, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование

и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническими требованиями

Цена контракта составляет 1 380 000 руб. (п. 2.1 сделки).

В технических условиях к контракту стороны предусмотрели габариты товара – 105 мм х 50 мм х 20 мм и вес центрального блока – 100 г, вес датчика потока – 20 г.

В соответствии п. 11.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 % от цены контракта, если его цена не превышает 3 000 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком по универсальным передаточным документам от 24.03.23 (л.д. 43-47) поставлен товар с приложением руководства по эксплуатации, согласно которому размер товара должен соответствовать следующим габаритам – 101 мм х 48 мм х 16 мм, а вес составлять 99 г (включая аккумуляторы) и 17 г (датчик потока).

Получений товар от ответчика направлен истцом на проверку его соответствия техническим условиям к контракту в ООО «Медицинские технологии Урала».

Согласно ответу ООО «Медицинские технологии Урала» от 06.04.23 № 88 поставленный ответчиком товар не соответствует техническим условиям к контракту, а именно имеет следующие габариты: 240 мм х 215 мм х 60 мм и весит 1,5 кг (включая аккумуляторную батарею).

Претензией от 04.05.23 № 1395 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара и уплате договорного штрафа в сумме 138 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорного штрафа подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорного штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик, сумму штрафа не оспорил, контррасчет суду не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 138 000 руб. договорного штрафа за поставку истцу товара не соответствующего условиям контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 138 000 руб. договорного штрафа и 5 140 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>