Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А37-774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-774/2024

16.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>, помещ. 46)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 725 495 рублей 09 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.03.2024, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание подъемника вертикального от 12.01.2023 № 25/2023, на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов МОГБУЗ «Городская поликлиника» от 20.01.2023 № 37/2023, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 725 495,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условия договоров, представленные доказательства.

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.07.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседании, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву от 09.04.2024 № 1484 и дополнениях к нему от 14.05.2024 № 2044 (л.д.76-77, 125) ответчик, предъявленные исковые требования по договорам №№ 25/2023, 37/2023 55/2023 на сумму 725 495,09 рублей признает в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание подъемника вертикального от 12.01.2023 № 25/2023 (далее – договор № 25/2023, л.д.6-9).

Пункты 1.1, 1.2 договора предусматривает, что заказчик, являющийся владельцем подъемника, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию подъемника вертикального пультом дистанционного управления для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках и пожилых людей по адресу: <...> (Травмпункт), а заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила 156 000,00 рублей, исходя из расчета 13 000,00 рублей в месяц. НДС не облагается (пункт 5.1 договора).

Оплата работ по техническому обслуживанию подъемника, в соответствии с пунктом 1.2 договора, осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик в конце текущего месяца направляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату;

- оплата работ осуществляется заказчиком до 10-го числя месяца, следующего за месяцем, в котором были выполненные работы, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.2 договора).

Если заказчик в течении 3-х рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет подрядчику подписанный акт или мотивированное возражение, то работы считаются выполненными (пункт 5.3 договора).

20.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов МОГБУЗ «Городская поликлиника» № 37/2023 (далее – договор № 37/2023, л.д.10-18).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает обслуживание лифтовых кабин и лифтового оборудования, а исполнитель в качестве специализированной организации по ремонту и техническому обслуживанию лифтовых кабин и лифтового оборудования принимает на себя обязательства оказания услуг по обеспечению безопасной и бесперебойной работы лифтов путем проведения технического обслуживания и текущего ремонта лифтов, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2) к договору.

Цена договора составляет 303 466,13 рублей, НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Место выполнения работ амбулаторное отделение № 3 МОГБУЗ «Городская поликлиника» по адресу: 685030, <...> (пункты 2.1, 2.3 договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры) и подписанного акта оказанных услуг в течении 7 рабочих дней даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

В феврале 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов МОГБУЗ «Городская поликлиника» № 55/2023 (далее – договор № 55/2023, л.д.104-112).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает обслуживание лифтовых кабин и лифтового оборудования, а исполнитель в качестве специализированной организации по ремонту и техническому обслуживанию лифтовых кабин и лифтового оборудования принимает на себя обязательства оказания услуг по обеспечению безопасной и бесперебойной работы лифтов путем проведения технического обслуживания и текущего ремонта лифтов, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2) к договору.

Цена договора составляет 280 776,79 рублей, из расчета: с 14.02.2023 по 28.02.2023 – 14 276,79 рублей; с 01.03.2023 по 31.12.2023 – 266 500,00 рублей (26 650,00 рублей в месяц). НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Место выполнения работ амбулаторное отделение № 3 МОГБУЗ «Городская поликлиника» по адресу: 685030, <...> (пункты 2.1, 2.3 договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры) и подписанного акта оказанных услуг в течении 7 рабочих дней даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Истец оказал услуги ответчику на общую сумму 756 576,79 рублей.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 31 081,70 рублей по платежным поручениям от 05.12.2023 № 595891, от 05.12.2023 № 595889 (л.д.73, 75), таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 725 495,09 рублей (756 576,79 – 31 081,70).

Сумма долга подтверждается актами, счетами, подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию (л.д.40-72, 74, 78, 79).

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на уведомление - претензию истца от 16.01.2024 № 3 (л.д.19), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ответчику оказал услуги в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, напротив ответчик признает задолженность в размере 725 495,09 рублей.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 725 495,09 рублей.

С суммы иска 725 495,09 рублей госпошлина составляет 17 510,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 14.03.2024 № 365 (л.д.5).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требования и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 5 253,00 рублей (17 510 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 12 257,00 рублей (17 510 – 5 253).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание в полном объеме ответчиком требований истца.

2. Взыскать с ответчика Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 725 495 рублей 09 копеек, госпошлину 5 253 рубля 00 копеек, а всего – 730 748 рублей 09 копеек. Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 12 257 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Князева Е.А.