Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-116342/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116342/2021
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: ФИО3

третье лицо: ООО "Крафт-Тех"

о признании сделки недействительной,

при участии

от истца: ФИО4 – мать ФИО2

от ответчика: ФИО3 (паспорт).

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Тех» от 29.09.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крат-Тех».

Определением от 25.08.2022 производство по делу приостановлено в вязи с назначением судебной эеспертизы.

Определением от 16.10.2023 на 06.12.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Производство по делу возобновлено 06.12.2023 (протокольное определение).

В судебном заседании 06.12.2023 ФИО4 (мать истца) поддержала исковые требования, ФИО3 возражал против их удовлетворения, представил отзыв.

ООО «Крат-Тех», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

29.09.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли (100%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Тех».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что длительное время являлся наркозависимым, в момент совершения сделки находился в состоянии наркотического опьянения и не мог понимать значения своих действий.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании определения суда от 25.08.2022 проведена судебно-психиатрическая экспертиза в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения «Городская психиатрическая больница №6» (эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7) по следующему вопросу: понимал ли ФИО2 значение своих действий, а также их последствий, осознавал происходящие и был способен руководить своими действиями 29.09.2021 при подписании договора купли-продажи в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Тех», заключенного ФИО2 и ФИО3?

По результатам проведенной экспертизы Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница №6» 06.12.2022 составило сообщение о невозможности вынести экспертное заключение и ответить на поставленный вопрос.

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальном)' удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом согласно ст. 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Заключенный в нотариальной форме Договор представляет собой сделку, при совершении которой соблюдены все требования законодательства. В частности, проверена дееспособность сторон договора, сторонам разъяснены правовые последствия заключаемой сделки.

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении .

Оспариваемый договор нотариально удостоверен ФИО8, исполнявшим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга.

При этом на удостоверяющей надписи нотариуса указано, что дееспособность заявителей проверена.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке упомянутых норм процессуального права имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта невозможности истцом осознавать свои действия или руководить ими на момент подписания кредитного договора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.