Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А64-4462/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019г Дело № А64-4462/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 11.12.2019. ;

дата изготовления решения в полном объеме – 13.12.2019.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 600 000 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 17.04.2019.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.08.2019.

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы с требованием о взыскании 600000,03руб. – основной долг по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016. за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявлением по делу от 17.09.2019. уточнил требования по иску и просит взыскать 1028284,44руб. – основной долг за потребленную электроэнергию за период с февраля по октябрь 2017 года.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 24.10.2019. уточнил размер требований по иску и просит взыскать 600000,00руб. , основной долг по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016. за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда требования истца отклонил, полагая , что долг за спорный период фактически отсутствует , с учетом того, что произведенная ответчиком сумма оплаты в счет обязательств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016. за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года на указанную сумму неправомерно зачтена истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии №4 от 23.07.2015.

По заявлению сторон (представителей) все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению .

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК» , «Гарантирующий поставщик») и АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС», «Потребитель») был заключен договор энергоснабжения №4798 от 30.12.2016 г. в соответствии с которым – « Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах Потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.»(пункт .1.1),

За период февраль 2017 -октябрь 2017г. объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 4798 от 30.12.2016 составил 163227кВт.ч.

Предъявленные к оплате за указанный период потребления электроэнергии счета истца оплачены ответчиком полностью надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что истцом не отрицается (платежные поручения № 949 от 21.03.2017 г., №1406 от 25.04.2017 г., № 2221 от 06.07.2017 г., № 2064 от 22.06.2017 г., № 2431 от 20.07.2017 г., №3034 от 30.08.2017 г., № 3354 от 25.09.2017 г., № 3815 от 26.10.2017 г, №4177 от 23.11.2017 г.)

Полагая что при исполнении договора энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г. за период потребления электроэнергии февраль 2017-октябрь 2017г. образовалась переплата, истец со ссылкой на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ ) заявлением «о зачете взаимных требований» от 02.10.2018г. исх.№107/2023 без согласия ответчика произвел зачет денежных средств поступивших от ответчика в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г. в счет исполнения обязательств ответчика по оплате потребленной электроэнергии в размере 600000,00руб. по другому договору заключенному сторонами - договору купли-продажи электрической энергии №4 от 23.07.2015.

Однако в последующем , установив ошибочность расчетов за спорный период по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г. истец предъявил к оплате ответчику корректировочные счета-фактуры за период февраль 2017 - октябрь 2017г. на сумму 1028284,44 руб. и требование об оплате суммы долга в размере 600000,00руб. с учетом ранее оплаченных платежей.

Рассматриваемый иск предъявлен ко взысканию указанной суммы в связи с отказом ответчика от удовлетворения претензионных требований истца.

Изучив доводы сторон по спору по изложенным обстоятельствам суд признал обоснованными утверждения ответчика о неправомерности зачета истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии №4 от 23.07.2015. денежных средств в размере 600000,00руб. уплаченных ответчиком в счет обязательств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По изложенным обстоятельствам , в соответствии с указанными нормами закона условиями договора энергоснабжения № 4798 от 30.12.2016 , ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате объема потребленной электроэнергии за период февраль 2017 -октябрь 2017г..

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) - Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений ст.410 Гражданского кодекса РФ ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Однако АО «ТКС» (ответчик) не предъявлял АО «ТОСК»(истцу) требований о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г., т.е. какое-либо встречное требование ответчика к истцу для его зачета на собственное требование истца к ответчику фактически отсутствовало .

Напротив , АО «ТКС» (ответчик) полагает надлежащим исполнением уплату денежных средств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г. в счет оплаты потребленной электроэнергии за период февраль 2017 -октябрь 2017г.

Таким образом у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для зачета(по заявлению от 02.10.2018г.) в счет исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи электрической энергии №4 от 23.07.2015. денежных средств в размере 600000,00руб. уплаченных ответчиком в счет обязательств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016.

Истцом неправомерно(ошибочно) , без подтверждения ответчика , признано наличие переплаты денежных средств при исполнении обязательств ответчиком по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г и неправомерно , без предусмотренных законом оснований , произведен зачет оплаты по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г в счет иных обязательств ответчика.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2019г. по делу №А64-2757/2018 , по спору с участием сторон, установлено, что объем потребления электрической энергии в размере 163227кВт.ч за период февраль 2017 - октябрь 2017г. не является потерями сетевой организации, является фактическим потреблением АО «ТКС» ; «с февраля по октябрь 2017 г. АО «ТОСК» осуществляло энергоснабжение объектов по договору № 4798 от 30.12.2016 г., счета на оплату за электроэнергию выставлялись в рассматриваемом периоде АО «ТОСК» и оплачивались АО «ТКС» ежемесячно» ; указанный объем электрической энергии, потребленный АО «Тамбовские коммунальные системы» за февраль 2017г-октябрь 2017г., истцу оплачен и не может быть отнесен на сетевую организацию.

В силу ч.2ст. 69 АПК РФ – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие утверждения ответчика и представленные по делу доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения №4798 от 30.12.2016г по оплате электроэнергии потребленной в спорном периоде .

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , условий обязательств сторон по договору , требования по иску необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований , предмета иска и возражений ответчика , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов