Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А83-6109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6109/2018
г. Симферополь
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

И. о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора (ул. К. Маркса, д. 28А, г.Керчь, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» - ФИО4, приказ № 318-к от 11.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

И. о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (далее - МУП «Приморский», Предприятие).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что в ходе проверки выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) со стороны МУП «Приморский».

Определением от 16.04.2018 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Представитель МУП «Приморский» в судебном заседании 05.06.2018 вину признал, просил проявить снисходительность при назначении наказания.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Приморский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении предоставлено заявителем.

Согласно регистрационным и уставным документам основным видом деятельности МУП «Приморский» является деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным - сбор отходов.

Деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности осуществляется на основании лицензии № 082 00057 от 16.08.2016.

Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО2 «Приморский».

В результате проверки было установлено, что для размещения, обслуживания транспортных средств, задействованных для сбора и транспортировки отходов МУП «Приморский» использует территорию площадью 5184 кв.м, расположенную на пересечении улиц Десантников и Железнодорожной, пгт Приморский, г.Феодосия, и примыкающую к ГБПОУ РК «Приморский профессиональный техникум».

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ сотрудники МУП «Приморский»: директор ФИО4, водители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допущенные к деятельности по обращению с отходами, на момент проверки не прошли профессиональную подготовку на право работы с отходами I - IV классов опасности.

10.04.2018 и. о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно письменных объяснений работник и директор Предприятия вину признали полностью и не оспаривают обстоятельства, установленные при проведении проверки (л.д. 17, 21).

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор направил в арбитражный суд первой инстанции материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 стать 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Подпунктом «г» пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - лицензионные требования), к лицензионным требованиям при осуществлении лицензиатом деятельности в области обращения с отходами относится, в том числе, наличие у работников, занятых в сфере обращения с отходами профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности, согласно п.п. «а» п. 4 Лицензионных требований является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина МУП «Приморский» в совершенном правонарушении выражена в не принятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях МУП «Приморский» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), минимальное наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований не имеется.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает то обстоятельство, что выявленные нарушения были устранены, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации, копии которых были приобщены к материалам дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном устранении нарушений лицензионных требований, что по мнению суда позволяет назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о привлечении МУП «Приморский» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (ул. Железнодорожная, д. 4, пгт Приморский, г. Феодосия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.03.2001, дата присвоения ОГРН – 05.02.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000,

Банк получателя: в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации,

р/счет <***>, БИК 043510001,

КБК 415 1 16 90040 04 6000 140,

Назначение платежа – административный штраф (с наименованием судебного акта, номер, дата).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев