Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А56-38535/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38535/2018
10 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Федосеев М.А. (доверенность от 01.01.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36132/2020) ФГУП РСВО – Санкт-Петербург на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 (в полном объеме изготовлено 05.11.2020) по делу № А56-38535/2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению ФГУП РСВО – Санкт-Петербург о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГУП РСВО – Санкт-Петербург

о взыскании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена трудового красного знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 100 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 10.04.2014 №12825, обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по реставрации оконных заполнений помещения 1-Н площадью 184,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 78:34:10329:0:14:1, расположенного в части здания по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 30, лит. А, на основании задания и письменного разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 18.10.2018 с Предприятия в пользу Комитета взыскано 50 000 руб. штрафа за нарушение охранного обязательства от 10.04.2014 № 12825, суд обязал Предприятие в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по реставрации оконных заполнений помещения 1-Н площадью 184,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 78:34:10329:0:14:1, расположенного в части здания по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 30, лит. А, на основании задания и письменного разрешения Комитета, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

На принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы серия ФС № 029401639 и серия ФС № 029407937.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части обязания Предприятия в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по реставрации оконных заполнений помещения 1-Н площадью 184,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 78:34:10329:0:14:1, расположенного в части здания по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 30, лит. А, на основании задания и письменного разрешения Комитета, в соответствии с документацией, согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, на срок до 31.08.2021.

Определением от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01.03.2021, полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой отсрочки в связи с совершением Предприятием всех зависящих от него действий по исполнению судебного акта, ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами ответчика.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 18.10.2018, вступившего в законную силу 19.11.2018, до 31.08.2021, повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Кроме того, как указано выше, в апелляционной жалобе Общество просило предоставить отсрочку исполнения решения до 01.03.2021.

Между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок истек.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-38535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


И.А. Тимухина