Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А76-24396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24396/2019
03 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Комитета по Комитета по Управлению имуществом Златоустовского городского округа, Челябинская область, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора», Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 106 643 руб. 86 коп.; расторжении договора купли-продажи; об обязании возвратить имущество,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» (далее - ответчик) о (об):

- взыскании задолженности по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 100 280 руб. 40 коп.;

- взыскании неустойки по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 2 763 руб. 83 коп.;

- взыскании процентов по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 3 599 руб. 63 коп.;

- расторжении договора купли-продажи муниципального имущества№ 346-ПА от 20 октября 2015 года;

- обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: <...>

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца об изменении исковых требований относительно суммы основной задолженности уменьшив её до суммы 53 280 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскании неустойки в размере 2 763 руб. 83 коп. и процентов в размере 3 599 руб. 63 коп.

Ответчиком требования относительно суммы основного долга признаны частично в сумме 44 974 руб. 40 коп., в остальной части основного долга отклонены, ссылаясь на то, что истцом не была учтена сумма 8 306 руб. в погашение перечисленная платежным поручением № 729 от 30.06.2017 в размере 23 500 руб.

Возражая относительно довода ответчика о зачислении суммы в размере 8 306рублей в погашения долга за следующий период , представитель истца ссылается на то, что указанная сумма будет зачтена в погашение общей задолженности без указания периода.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества№ 346-ПА от 20 октября 2015 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель обязуется принять в собственность нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: Россия, <...>

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Цена продажи имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости – 1 410 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость – основная сумма платежа. Оплата приобретаемого имущества по настоящему Договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (девять процентов годовых), действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого имущества.

Сторонами согласован график платежей за нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: Россия, <...> согласно которому Покупатель равными платежами (23 500 руб.) производит оплату 01 числа каждого месяца, за период с декабря 2015 года по 19 октября 2020 года.

Согласно акту приема-передачи имущества от 20 октября 2015 года Продавец передает, а Покупатель принимает нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: Россия, <...>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком требования относительно суммы основного долга признаны частично в сумме 44 974 руб. 40 коп., в остальной части основного долга отклонены, ссылаясь на то, что истцом не была учтена сумма 8 306 руб. в погашение перечисленная платежным поручением № 729 от 30.06.2017 в размере 23 500 руб.

Таким образом, поскольку истцом не учтена оплата в размере 23 500 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 44 974 руб. 40 коп.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскании неустойки в размере 2 763 руб. 83 коп. и процентов в размере 3 599 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 2 763 руб. 83 коп. и процентов в размере 3 599 руб. 63 коп., не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 346-ПА от 20 октября 2015 года; обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: <...>

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия №МС-1149 от 04 марта 2019 года, с требованием о погашении задолженности. В тексте претензии указано: «Напоминаю, что по условиям вышеуказанных договоров купли-продажи:

-согласно пункту 13 «……..Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, установленном действующим законодательством, в том числе в случае нарушения сроков оплаты по графику платежей – приложение № 1 более трех раз подряд в течение двенадцати месяцев. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя уплаченная покупателем сумма денежных средств Продавцом не возмещается».

Суд считает, что претензия от 04.03.2019 не содержит требования направленного на урегулирование спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, то есть добровольного предложения о расторжении договора и возвращении имущества. Имеющееся в тексте претензии напоминание по каким основаниям может быть расторгнут договор претензией о добровольном урегулировании не является. Требований о возврате имущества вообще не содержится в претензии от 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 346-ПА от 20 октября 2015 года; обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: <...>ФИО4, 4 линия, д. 3 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом судом учтено, что взаимоотношения сторон по спорному договору купли продажи продолжаются, ответчик продолжает перечислять денежные средства, а истец не отказывается от их принятия.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате возлагаются на ответчика.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 49, п. 2 ст. 148, 150, 151, ст 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 2 763 руб. 83 коп.; процентов по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 3 599 руб. 63 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 2 763 руб. 83 коп.; процентов по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере 3 599 руб. 63 коп. – ПРЕКРАТИТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по Управлению имуществом Златоустовского городского округа задолженность по договору № 346-ПА от 20 октября 2015 года в размере44 974 (Сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Оставить без рассмотрения требования о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 346-ПА от 20 октября 2015 года; обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв. м., этаж: 1, кадастровый номер 74:25:0000000:15066, расположенное по адресу: <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова