Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А14-6545/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-6545/2018

«31» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к субъекту РФ - Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (далее – истец, ООО УК «Городок») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к субъекту РФ - Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании за счет средств областного бюджета задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2015г. по апрель 2016г. в размере 52250 руб. 01 коп., неустойки за период с 21.01.2016 по 15.08.2018 в размере 23925 руб. 17 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В судебное заседание 17.10.2018 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения требований ООО УК «Городок», ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу №А14-5732/2016 и от 18.01.2017 по делу №А14-12433/2016, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку Департамент не участвовал в рассмотрении указанных дел.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Городок» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе дома №109 по Московскому проспекту города Воронежа, в котором расположено нежилое помещение площадью 226,2 кв.м.

Поставщиком тепловой энергии и горячей воды в указанный дом на основании договора №8390 от 19.12.2015 является публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра»).

На основании постановления администрации Воронежской области №1013 от 21.11.2002, постановления Воронежской городской думы №06-1 от 31.01.2003, акта приема-передачи от 05.03.2003 недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение V в лит А, назначение: нежилое, общая площадь 226,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность Воронежской области, впоследствии - в оперативное управление бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – БУЗ ВО «ВОКЦПИБС»).

На основании приказа ДИЗО ВО №1764 от 16.10.2015 указанное нежилое встроенное помещение было изъято из оперативного управления БУЗ ВО «ВОКЦПИБС» и передано в казну Воронежской области.

В период с декабря 2015г. по апрель 2016г. ПАО «Квадра» поставило в нежилое помещение площадью 226,2 кв.м., расположенное в доме №109 по Московскому проспекту, тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 52250 руб. 01 коп.: в декабре 2015г. – на сумму 10262 руб. 86 коп., в январе 2016г. - на сумму 14852 руб. 19 коп., в феврале 2016г. - на сумму 11629 руб. 27 коп., в марте 2016г. - на сумму 9327 руб. 17 коп., в апреле 2016г. - на сумму 6178 руб. 52 коп.

Указанная сумма была взыскана с ООО УК «Городок», как с управляющей компании – исполнителя коммунальных услуг, в пользу ПАО «Квадра» решениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу №А14-5732/2016 и от 18.01.2017 по делу №А14-12433/2016.

Решения суда вступили в законную силу и были истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями №1192 от 26.12.2016, №170 от 01.03.2017.

Поскольку обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по спорному объекту лежит на его собственнике, в претензии от 01.03.2018 ООО УК «Городок» предложило ответчику в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не получив удовлетворения требования по оплате задолженности в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорное нежилое помещение площадью 226,2 кв.м. многоквартирного дома по адресу: <...>, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Воронежской области, управляющей организацией указанного дома является ООО УК «Городок».

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В рассматриваемом случае субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, Департамент осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области.

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Воронежской области, возложены на Департамент.

Следовательно, Департамент является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Воронежской области в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную объектами, находящимися в составе казны Воронежской области.

Судом установлено, что письменный договор в виде единого документа на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ПАО «Квадра», как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, в спорный период подписан не был.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора в виде единого документа на отпуск тепловой энергии в горячей воде не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО «Квадра» в период с декабря 2015г. по апрель 2016г. тепловой энергии в горячей воде в принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 226,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> №109, на общую сумму 52250 руб. 01 коп., подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу №А14-5732/2016 и от 18.01.2017 по делу №А14-12433/2016.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями арбитражного суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку Департамент не участвовал в рассмотрении указанных дел, судом отклонен, поскольку формулировка в ч.2 ст.69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу №А14-5732/2016 и от 18.01.2017 по делу №А14-12433/2016: факт поставки в период с декабря 2015г. по апрель 2016г. тепловой энергии в горячей воде в принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 226,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> №109, ее количество и стоимость, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Ответчик количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы документально не оспорил.

Поскольку в спорный период ответчиком не выполнялась обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в спорном нежилом помещении, в результате чего образовалась задолженность, которая была оплачена энергоснабжающей организации истцом, как управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, ООО УК «Городок» имеет право на взыскание понесенных расходов в регрессном порядке с собственника спорного нежилого помещения.

Доказательства оплаты ответчиком тепловой энергии за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО УК «Городок» о взыскании с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента за счет средств областного бюджета задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в размере 52250 руб. 01 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 23925 руб. 17 коп. за период с 21.01.2016 по 15.08.2018.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустоек (пеней).

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.03.2018 установлена в размере 7,25%, с 17.09.2018 установлена в размере 7,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерно заявленным.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование ООО УК «Городок» о взыскании с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента за счет средств областного бюджета неустойки в размере 23925 руб. 17 коп. за период с 21.01.2016 по 15.08.2018, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2885 руб. в связи с чем, с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента за счет средств областного бюджета в пользу ООО УК «Городок» следует взыскать 2885 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств областного бюджета задолженность за отопление за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в размере 52250 руб. 01 коп., неустойку за период с 21.01.2016 по 15.08.2018 в размере 23925 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в сумме 2885 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко