Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А51-8189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8189/2018
г. Владивосток
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000 14.11.2013)

о взыскании 25759 рублей 44 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2017, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» о взыскании 25759 рублей 44 копейки, в том числе задолженности по арендной плате в размере 24 777 рублей 92 копейки, пени в размере 981 рубль 52 копейки.

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он указывает об отсутствии задолженности перед истцом по спорному договору, поскольку истцом не применен, подлежащий применению льготный коэффициент (Ккор=0,7), предоставленный ответчику как субъекту малого предпринимательства и корректирующий расчет арендной платы по спорному договору аренды.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам письменного отзыва, представил платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей, контрасчет задолженности, в соответствии с которым за период с 01.09.2015 по 31.11.2017, с учетом применения корректирующего коэффициента и коэффициента инфляции на стороне ответчика имеется переплата в размере 48 580 рублей 06 копеек.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» (Арендатор) заключен договор № 04-00636-001-Н-АР-6994-00 аренды недвижимого имущества от 13.01.2014, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещение общей площадью 53,10 кв.м, в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 1,3-7 (I), этаж: подвал, расположенные по адресу: <...> для использования в целях: «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017 № 25/000/004/2017-97202 собственником нежилых помещений является муниципальное образование город Владивосток.

07.03.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 25-25-01/008/2014-328.

Актом приёма–передачи от 13.01.2014 подтверждено, что арендодатель сдал, а арендатор принял указанные нежилые помещение в удовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 13.01.2014 по 12.01.2019.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 4 206 рублей 98 копеек. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Размер арендной, платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых Арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора, при неуплате Арендатором платежей в установленные п. 3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Оплата основного долга не освобождает Арендатора от обязанности по уплате пени (пункт 4.2 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора № 04-00636-001-Н-АР-6994-00 аренды недвижимого имущества от 13.01.2014 Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей. В этой связи за Арендатором в период с 01.09.2015 по 30.11.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 24 777 рублей 92 копейки, на которую за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 начислена пеня в размере 981 рубль 52 копейки.

Управлением муниципальной собственности г.Владивостока 01.12.2017 в адрес ООО «АЛТЕКС» направлена претензия № 28/12-6543 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность.

В срок установленный истцом, ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с тем, что указанное в претензии требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18).

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА) субъектам малого бизнеса, арендующим помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды.

Данный коэффициент подлежит применению к договору № 04-00636-001-Н-АР-6994-00 аренды недвижимого имущества от 13.01.2014, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу № А51-19595/2017.

Названным решением суд обязал Управление муниципальной собственности г. Владивостока применить к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» как субъекту малого предпринимательства коэффициент 0,7, корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 04-00636-001-Н-АР-6994-00 от 13.01.2014.

В силу статьи 69 АПК РФ указанный судебный акт является преюдициальным для данного дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для иных выводов по рассматриваемому вопросу.

Представленный сопроводительным письмом от 28.08.2018 № 15520 в материалы дела справочный расчет, подготовленный истцом с применением корректирующего коэффициента с 01.01.2017 – 0,7 и положений статьи 193 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии задолженности по спорному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика задолженности по спорному договору. В этой связи основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин