Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-18590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18590/2022


Дата принятия решения – 12 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вира", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 631 501 руб. 67 коп. долга, 7 263 руб. неустойки по день фактического исполнения,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.06.2022г.,

от ответчика - ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вира", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 3 631 501 руб. 67 коп. долга, 7 263 руб. неустойки по день фактического исполнения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №23-06-21/С от 23.06.2021г.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 3 522 556 руб. 62 коп. долга, 7 263 руб. неустойку с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении иска поддержал; исковые требования поддержал, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил возражения на отзыв ответчика и копию исполнительной документации, для приобщения к материалам дела; дал пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему; дал пояснения.

В судебном заседании 07 октября 2022 года объявлялся перерыв до 11 октября 2022 года, о чём в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведени о нем на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор субподряда №23-06-21/С, по условиям которого подрядчик поручает на условиях целевого использования выделяемых им денежных средств, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций всего объема строительных, монтажных, проведению оценки соответствия построенного объекта с привлечением специализированной организации (при необходимости), имеющей соответствующую лицензию, по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте: «Индустриально -технологический парк «Синергия». Корпус 5,6» в соответствии с проектной и рабочей документацией на выполнение работ, сдать результаты выполненных работ подрядчику, который обязуется их принять и оплатить.

Согласно п.3.1 договора цена работ является ориентировочной и составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС. В цену работ включается стоимость работ и без учета стоимости материалов, а также иные расходы субподрядчика. Окончательная стоимость определяется актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора. Окончание работ – (с указанием даты) – 15.08.2021г.

В соответствии с п.3.6 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 15 рабочих дней с фактической даты окончания выполнения работ, в размере стоимости фактически выполненных объемов работ, с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п.3.7 договора акты о приемке выполненных работ формы КС-2 представляется субподрядчиком подрядчику ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца. Подрядчик в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, обязан рассмотреть и подписать представленные акты, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания в письменной форме или в электронном формате на адрес электронной почты по согласованию. При невыполнении подрядчиком обязанности принять работы по актам о приемке выполненных работ формы Кс-2 и непредставлении в адрес субподрядчика мотивированного отказа от их приемки, субподрядчик вправе потребовать оплаты не принятых подрядчиком работ.

Как указывает истец, в рамках исполнения условий договора истцом были выполнены работы по прокладке наружных сетей теплоснабжения на Объекте общей стоимостью 4 153 670 руб. 40 коп.

Документы, подтверждающие выполнение данных работ (акты КС-2 и КС-3), в соответствии с п.3.7 договора, направлялись в адрес ответчика, что подтверждается письмом исх.№224 от 29.12.2021.

В связи с непредставлением ответчиком возражений по полученным актам КС-2, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№2 от 03.03.2022 с требованием о подписании указанных документов и оплате долга за выполненные работы.

Согласно пояснениям истца, после получения данной претензии, ответчик потребовал внести корректировки в документы, что истцом и было сделано. С учетом внесенных изменений окончательная стоимость выполненных работ составила 3 631 501 руб. 67 коп.

Между тем, от приемки выполненных истцом работ на сумму 3 631 501 руб. 67 коп. ответчик также отказался, акты выполненных работ КС-2 №1 от 30.04.2022 и №2 от 30.04.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.04.2022, направленные истцом в адрес ответчика для подписания по почте 19.04.2022 и 08.06.2022, ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2022, в которой истец подписать и направить в адрес истца полученные ответчиком акты КС-2 и оплатить задолженность в размере 3 631 501 руб. 67 коп.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу, с учетом уточнений требований истцом, составила 3 522 556 руб. 62 коп. за минусом суммы за услуги генподряда в размере 3%, предусмотренных п.3.13 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по договору подряда на сумму 3 631 501 руб. 67 коп. были направлены истцом ответчику по почте 08.06.2022 и получены ответчиком 10.06.2022, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.7 договора акты о приемке выполненных работ формы КС-2 представляется субподрядчиком подрядчику ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца. Подрядчик в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, обязан рассмотреть и подписать представленные акты, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания в письменной форме или в электронном формате на адрес электронной почты по согласованию. При невыполнении подрядчиком обязанности принять работы по актам о приемке выполненных работ формы Кс-2 и непредставлении в адрес субподрядчика мотивированного отказа от их приемки, субподрядчик вправе потребовать оплаты не принятых подрядчиком работ.

.

Ответчик полученные акты выполненных работ не подписал, при этом мотивированный отказ в подписании, в соответствии с условиями п.3.7 договора, в адрес истца не направил.

Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком.

При этом, доводы ответчика относительно не принятия выполненных работ, в связи с непредставлением истцом исполнительной документации суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца.

Кроме того, возражая против данных доводов ответчика, истец указал, что исполнительно-техническая документация по участку работ, выполненных истцом, подписана уполномоченными лицами застройщика, заказчика и подрядчика, в подтверждение чего представил в материалы дела копию исполнительно-технической документации.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял истцу требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

При этом, факт и объем выполненных истцом работ на объекте подтвержден также заказчиком ООО «Алабуга Девелопмент» в письме исх.№1875 от 23.05.2022г., представленным истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорных актах, являются необоснованными и подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что указанная в договоре стоимость является окончательной и ее пересмотр может быть вызван только необходимостью производства дополнительных работ, противоречат условиям договора о порядке формирования окончательной цены договора.

Так, согласно п.3.1 договора цена работ является ориентировочной и составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС. В цену работ включается стоимость работ и без учета стоимости материалов, а также иные расходы субподрядчика. Окончательная стоимость определяется актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.3.2 договора).

В данном случае, как указывает истец и не оспаривает ответчик, первоначально акты выполненных работ были на сумму 4 153 670 руб. 40 коп., но после внесенных ответчиком корректировок, окончательная стоимость работ составила 3 631 501 руб. 67 коп. Мотивированных возражений по данной сумме ответчиком истцу направлено не было. Иного в материалы дела также не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оспаривании заказчиком объема, стоимости и качества выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании 3 522 556 руб. 62 коп. долга за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 1% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 7 263 руб. за период с 14.06.2022 по 03.07.2022 с последующим начислением с 04.07.2022 и по день фактической уплаты долга ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная – возврату истцу из бюджета .

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 522 556 руб. 62 коп. долга, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за каждые 10 дней просрочки, но не более 1% от стоимости работ, подлежащих к оплате, начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств, 40 565 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 545 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко