Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А21-124/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-124/2021
г. Калининград
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «МВГРУПП» (236023, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА ВЕЛИЖСКАЯ, 12, ОГРН: 1053902889204, ИНН: 3906138638)

к QUADRUM FOODS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDITOWA (NIP 6751377872)

о взыскании задолженности по контрактам в размере 159 505 евро, расторжении контрактов № 24/05/18 от 24.05.2018 года, № 14/06/18 от 14.06.2018 года, № 12/12/18 от 12.12.2018 года, № 17/12/18 от 17.12.2018 года, № 24/01/19 от 24.01.2019 года, судебных расходов,

при участии: Ефимов О.А. по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВГРУПП» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к QUADRUM FOODS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDITOWA (NIP 6751377872) (далее – ответчик, Фирма) о взыскании задолженности по контрактам в размере 159 505 евро, расторжении контрактов № 24/05/18 от 24.05.2018 года, № 14/06/18 от 14.06.2018 года, № 12/12/18 от 12.12.2018 года, № 17/12/18 от 17.12.2018 года, № 24/01/19 от 24.01.2019 года.

Истец в предварительном судебном заседании представил для приобщения копии документов с отметками банка об исполнении денежных переводов в адрес ответчика и копию контракта №05/02 от 05.02.2018г. Копии документов приобщены к материалам дела, оригиналы обозрены и возвращены истцу.

Истец, в связи с технической ошибкой, уточнив исковые требования, просит дополнительно расторгнуть контракт №05/02 от 05.02.2018.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором ссылается на неподсудность дела Арбитражному суду Калининградской области. Кроме того, указывает на то, что не заключал контрактов с истцом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

1) 05.02.2018г. между Фирмой (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен контракт №05/02/18, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ-граница РФ (Инкотермс 2010) полиэтиленовые гранулы низкой или высокой плотности бесцветные и/или цветные не предназначенные для использования в хозяйственно-питьевом водоснабжении (Товар).

В соответствии с п.2.1 контракта №05/02 сумма контракта составляет 39 000 евро.

Порядок оплаты: полная или частичная предоплата, частичная или полная отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней с момента отгрузки товара – указываются в документации, прилагаемой к каждой поставке товара (п.3.2 Контракта).

В соответствии с заявлением на перевод №107 от 06.02.2018г. истец перевел ответчику 20 000 евро в рамках контракта №05/02.

В соответствии с заявлением на перевод №108 от 12.02.2018г. истец перевел ответчику 19 000 евро в рамках контракта №05/02.

2) 24.05.2018г. между Фирмой (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен контракт №24/05/18, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ-граница РФ (Инкотермс 2010) полиэтиленовые гранулы низкой или высокой плотности бесцветные и/или цветные не предназначенные для использования в хозяйственно-питьевом водоснабжении (Товар).

В соответствии с п.2.1 контракта №24/05/18 сумма контракта составляет 20 240 евро.

Порядок оплаты: полная или частичная предоплата, частичная или полная отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней с момента отгрузки товара – указываются в документации, прилагаемой к каждой поставке товара (п.3.2 Контракта).

В соответствии с заявлением на перевод №111 от 24.05.2018г. истец перевел ответчику 20 240 евро в рамках контракта №24/05/18.

3) 14.06.2018г. между Фирмой (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен контракт №14/06/18, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ-граница РФ (Инкотермс 2010) полиэтиленовые гранулы низкой или высокой плотности бесцветные и/или цветные не предназначенные для использования в хозяйственно-питьевом водоснабжении (Товар).

В соответствии с п.2.1 контракта №18/06/18 сумма контракта составляет 40 000 евро.

Порядок оплаты: полная или частичная предоплата, частичная или полная отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней с момента отгрузки товара – указываются в документации, прилагаемой к каждой поставке товара (п.3.2 Контракта).

В соответствии с заявлением на перевод №114 от 14.06.2018г. истец перевел ответчику 20 000 евро в рамках контракта №14/06/18.

В соответствии с заявлением на перевод №121 от 10.12.2018г. истец перевел ответчику 16 000 евро в рамках контракта №14/06/18.

4) 12.12.2018г. между Фирмой (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен контракт №12/12/18, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ-граница РФ (Инкотермс 2010) полиэтиленовые гранулы низкой или высокой плотности бесцветные и/или цветные не предназначенные для использования в хозяйственно-питьевом водоснабжении (Товар).

В соответствии с п.2.1 контракта №12/12/18 сумма контракта составляет 20 000 евро.

Порядок оплаты: полная или частичная предоплата, частичная или полная отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней с момента отгрузки товара – указываются в документации, прилагаемой к каждой поставке товара (п.3.2 Контракта).

В соответствии с заявлением на перевод №123 от 14.12.2018г. истец перевел ответчику 11 200 евро в рамках контракта №12/12/18.

В соответствии с заявлением на перевод №127 от 19.12.2018г. истец перевел ответчику 12 000 евро в рамках контракта №12/12/18.

5) 17.12.2018г. между Фирмой (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен контракт №17/12/18, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ-граница РФ (Инкотермс 2010) полиэтиленовые гранулы низкой или высокой плотности бесцветные и/или цветные не предназначенные для использования в хозяйственно-питьевом водоснабжении (Товар).

В соответствии с п.2.1 контракта №17/12/18 сумма контракта составляет 30 000 евро.

Порядок оплаты: полная или частичная предоплата, частичная или полная отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней с момента отгрузки товара – указываются в документации, прилагаемой к каждой поставке товара (п.3.2 Контракта).

В соответствии с заявлением на перевод №124 от 17.12.2018г. истец перевел ответчику 14 100 евро в рамках контракта №17/12/18.

В соответствии с заявлением на перевод №128 от 21.12.2018г. истец перевел ответчику 14 170 евро в рамках контракта №17/12/18.

6) 24.01.2019г. между Фирмой (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен контракт №24/01/19, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ-граница РФ (Инкотермс 2010) полиэтиленовые гранулы низкой или высокой плотности бесцветные и/или цветные не предназначенные для использования в хозяйственно-питьевом водоснабжении (Товар).

В соответствии с п.2.1 контракта №24/01/19 сумма контракта составляет 30 000 евро.

Порядок оплаты: полная или частичная предоплата, частичная или полная отсрочка платежа на срок до 90 календарных дней с момента отгрузки товара – указываются в документации, прилагаемой к каждой поставке товара (п.3.2 Контракта).

В соответствии с заявлением на перевод №141 от 24.01.2019г. истец перевел ответчику 12 795 евро в рамках контракта №24/01/19.


Ответчик свои обязательства по поставке товара по контрактам №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19 не исполнил. Общая сумма задолженности составила 159 505 евро.

Поскольку ответчик не поставил товар, истец направил в адрес ответчика претензию.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском по правилам договорной подсудности, установленной п.9.2 контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты в размере 159 505 евро подтверждается материалами дела.

Доказательства передачи покупателю товара, предусмотренного контрактами №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19, или возврата ему указанных выше денежных средств суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Истец, утративший интерес в поставке товара со значительной просрочкой, вправе требовать расторжения договора, ссылаясь на существенность нарушения, он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, Общество правомерно отказалось от контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19.

Довод ответчика о незаключении контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19 судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены копии контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19 (оригиналы обозревались в судебном заседании), которые подписаны от QUADRUM FOODS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDITOWA Prezes Zarzadu Leszek Hojnor и скреплены оттисками печати ответчика. Кроме того, представленные в материалы дела заявления на перевод денежных средств, заверенные банком, так же содержат ссылку на вышеперечисленные контракты. Оригиналы заявлений обозревались судом в заседании 16.11.2021.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Таким образом, наличие правоотношений между сторонами подтверждается подписанными с обеих сторон контрактами №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19, заявлениями на перевод с отметками банка об исполнении.

Ответчик вместе с тем о фальсификации указанных документов не заявил (статья 161 Кодекса), при том, что Кодексом не предусмотрен какой-либо иной процессуальный порядок исключения представленного стороной документа из числа доказательств по делу.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил факт заключения сторонами контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19 и существенное нарушение ответчиком (поставщиком) принятых на себя обязательств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и расторжении контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19.

Ссылка ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду Калининградской области отклоняется судом, исходя из следующего.

Статья 247 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

В частности, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ);

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку местом исполнения договора является Российская Федерация, то рассмотрение данного спора находится в компетенции арбитражного суда Российской Федерации.

В пункте 9.2 контрактов №05/02/18, №24/05/18, №14/06/18, №12/12/18, №17/12/18, №24/01/19 стороны определили, что в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия, с исключением подсудности общим судам, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Калининграда, в соответствии с правилами о производстве дел в указанном суде.

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с QUADRUM FOODS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDITOWA (NIP 6751377872) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВГРУПП» (236023, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА ВЕЛИЖСКАЯ, 12, ОГРН: 1053902889204, ИНН: 3906138638) задолженность в размере 159 505 Евро и 95 407 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть контракты № 24/05 18 от 24.05.2018, от 14/06/18 от 14.06.2018, 05/02/18 от 05.02.2018, № 12/12/18 от 12.12.2018, № 17/12/18 от 17.12.2018 и № 24/01/19 от 24.01.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВГРУПП» из федерального бюджета 29 346 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)