Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-152154/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152154/19-14-1257
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПСК" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

о взыскании 12 376 561,42руб.

и вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 208 904,11 руб.


в судебное заседание не явились:

истец, ответчик,– извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» о взыскании суммы долга в размере 12 376 561,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 г. по делу № А40-152154/19-14-1257 в удовлетворении ходатайства истца ООО "ПСК" (ОГРН <***>) об объединении настоящего дела № А40-152154/19-14-1257 и дела № А40-148245/1919-271245 в одно производство отказано.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» в судебное заседание 18 октября 2019 г. в электронном виде направлено встречное исковое заявление к ООО «ПСК» о взыскании суммы задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 904,11 руб.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском, отказывает в принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (ответчик по первоначальному иску) исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» 18.10.2019 г. по истечении почти 4-х месяцев после возбуждения производства по делу (первоначальное исковое заявление подано в суд 13.06.2019 г., посредством Почты России направлено 06.06.2019 г.) обращается в суд со встречным иском.

Суд считает, что предъявление встречного искового заявления фактически в дату судебного заседания (18.10.2019 г.), направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, такое поведение ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» явно не способствует своевременному, быстрому и правильному рассмотрению спора, поскольку предполагает изучение большего количества доказательств, их анализа и сопоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора иска, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 г. № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Суд, приходит к выводу о том, что у ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» было достаточно времени на то, чтобы подготовить и оформить должным образом, в соответствии с требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление, в том числе подготовить документальное обоснование требований, изложенных в нем, а также соблюсти иные требования, предъявляемые законодательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» на первоначальный иск отзыв не представило, его требования по праву и документально не оспорило.

Оценив доводы стороны, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПСК» (субподрядчик) заключен с ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (подрядчик) договор субподряда на выполнение работ в соответствии с проектной документацией ПЗ-ГОСП-АР-1-1 на объекте «Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала № 5 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России» по адресу: г. Пенза, территория военного городка № 5, район Терновка. Шифр объекта ПЗ-ГОСП, а именно договор субподряда № 1416187379942090942000000/2018/ПСК/21/11 от 21.11.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ.

Указанный договор субподряда заключен в целях выполнения ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» государственного оборонного заказа по заключенному государственному контракту, которому присвоен идентификатор № 1416187379942090942000000.

Согласно раздела 6 договора, субподрядчик до 25-го числа каждого месяца передает подрядчику на подписание Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительную документацию, счет-фактуру. Сдача-приемка выполненных работ производится по Ведомости фактически выполненных работ, актам КС-2, справкам КС-3.

В свою очередь, подрядчик обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать предоставленные субподрядчиком работы в течение 3 рабочих дней.

Истец указывает, что ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» не оплачены выполненные работы на сумму 12 376 561,42 руб.

Всего работы были выполнены на сумму 14 376 561,42 руб. по актам КС-2, справкам КС-3 № 1 от 25.01.2019 г., № 2 от 25.01.2019 г., № 3 от 15.02.2019 г., № 4 от 28.02.2019 г., из которых оплачено 2 000 000 руб.

Истец неоднократно передавал ответчику акты КС-2, справки КС-3, исполнительную документацию письмами и нарочно: от 28.02.2019 г., от 15.03.2019 г., нарочно 04.03.2019 г., письмо № 27 от 03.04.2019 г.

До настоящего времени указанные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не предоставлен, в связи с чем, акты КС-2 и справки КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в общем размере 12 376 561,42 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Соответственно, первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ПСК" (ОГРН <***>) о взыскании 2 208 904,11 руб. возвратить заявителю.

Возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПСК" (ОГРН <***>) 12 376 561,42руб. – задолженности и 84 883руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева