Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-67756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67756/2022
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Кировградского муниципального предприятия

Благоустройство (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН

1036605217252) о взыскании 20 462 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от

14.12.2021,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 63622 от 20.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения от 26.03.2022, обратился с иском к ООО ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД о взыскании 8536 руб. 75 коп., долг по договору теплоснабжения № Кир-0137/21 за период май 2022-сентябрь 2022, неустойка за период с 20.10.2022-15.03.2023 в размере 1587 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. государственная пошлина.



От ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву, считает, что

расчет долга и неустойки истца произведен не в соответствии с условиями

договора, представил контррасчет. Отзыв приобщен к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент-Трейд" является арендатором помещений общей площадью 524,7 кв.м. по адресу: <...>, к. А.

Между МП "Благоустройство" и ООО "Элемент-Трейд" (Потребитель, Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения № Кир-0137/21, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

МП "Благоустройство" направило в адрес ООО "Элемент-Трейд" договор теплоснабжения № Кир-0137/21, который ответчик подписал, но с протоколом разногласий, не согласившись с предложенным объемом услуг.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2022 к договору теплоснабжения № Кир-0137/21 от 01.09.2021, в приложении № 1 которого были согласованы новые объемы услуг.

Как указывает истец, у ответчика возник долг в размере 8536 руб. 75 коп., за период май 2022-сентябрь 2022.

В свою очередь ответчик указывает, что долг отсутствует, а имеет место переплата.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Разногласия сторон связаны с расчетом тепловых нагрузок исходя из объемов здания.

Расчет тепловых нагрузок истцом производился по наружным строительным объемам зданий согласно данным Выписки из ЕГРН.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, так же как и величина тепловой нагрузки подлежат урегулированию при заключении договора, поскольку в соответствии с Методикой N 99/пр определение



количества тепловой энергии, использованной потребителем расчетным путем осуществляется исходя из базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: Qот = q x а x Vн x (tBH - tHpo), где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения); а - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения; tВН - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; tapo - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления. Величина Ун представляет собой объем здания по наружному обмеру (куб. м), наружный объем здания (или его отапливаемой части) в куб. м (выводы, изложенные в постановлении АС УО по делу N А60-7398/2019).

Согласно расчету истца, площадь нежилого здания 524,7 кв. м умножается на 5 м (для определения строительного объема), соответственно, объем здания получился V = 524.7 x 5 = 2623.5 м3.

12.09.2022 составлен акт о результатах обследования здания, расположенного по адресу: <...> на предмет отапливаемых помещений.

В акте установлено, что общая площадь, согласно техническому паспорту от 21.03.2018 составляет 487,8 кв. м, площадь отапливаемых помещений - 67,4 кв. м, площадь неотапливаемых помещений - 220,4 кв. м, высота потолка первого этажа - 1 м, высота потолка подвального помещения - 2,5 м.

Вместе с тем, как указано выше, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2022 к договору теплоснабжения № Кир-0137/21 от 01.09.2021, в приложении № 1 которого были согласованы новые объемы услуг.



Ранее, судо рассмотрено дело № А60-43104/2022, которым установлено, что применение договорных величин, согласно дополнительному соглашению, возможно истцом, только с сентября 2022.

Принимая во внимание судебный акт по делу № А60-43104/2022, которым установлено, что применение договорных величин, согласно дополнительному соглашению, возможно истцом, только с сентября 2022, суд считает верным контррасчет ответчика.

Таким образом, истец расчет стоимости коммунальных услуг за период май-сентябрь 2022 произвел не в соответствии с условиями договора теплоснабжения № Кир-0137/21 от 01.09.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022.

Исходя из вышеуказнного, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Элемент-Трейд» имеет задолженность за период май, сентябрь в размере 2576,07 руб. (сумма основного долга за май 2022 + сумма основного долга за сентябрь 2022 + сумма неустойки за май 2022 + сумма неустойки за сентябрь 2022 = 1333,64 + 67,70+ 1130,38 + 44,35 = 2576,07 руб.).

30.09.2022 АО «Расчетный центр Урала» направило в адрес ответчика счет № 345894 от 30.09.2022 по договору № Кир-0137/21 от 01.09.2021 л/с <***> с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 11427,06 руб.

ООО «Элемент-Трейд» платежным поручением № 50586 от 01.03.2023 произвело оплату по счету 345894 от 30.09.2022 л/с <***> на сумму 11427,06 руб.

Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» имеет переплату: 11427,062576,07 =8850,99 руб.

Принимая во внимание указанное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная



жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00



Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич