Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А11-8663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8663/2020
г. Владимир
9 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" (601655, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Департамента предпринимательства Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.06.2020 № 9, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" – ФИО2 (по доверенностиот 09.01.2020 сроком действия один год, диплом № 0300501); от Департамента предпринимательства Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 10.12.2019 № ДРПТ-3820-0403 сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСВ 1198862); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента предпринимательства Владимирской области (далее – Департамент) от 25.06.2020 № 9 об отказе Обществу в возврате государственной пошлины в сумме 65 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 03.03.2020 № 439, за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440"О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - Постановление № 440) действие лицензий и разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, продлено на 12 месяцев, а срок действия лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания истёк 13.06.2020, то перечисленная им государственная пошлина в размере 65 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Департамент требование не признал, изложив свои возражения в отзыве от 01.10.2020 № ДП-3914-04-03 и дополнении к нему от 03.11.2020№ ДП-4306-04-03. По мнению Департамента, основания для возврата денежных средств, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, оспариваемое решение принято законно и не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2020 был объявлен перерыв до 06.11.2020.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2018 Обществу была выдана лицензия (регистрационный номер 33РПО0000974) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 14.06.2018 до 13.06.2020 включительно.

13.03.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии, заплатив при этом государственную пошлину в размере 65 000 руб. (платёжное поручение от 03.03.2020 № 439).

Письмом от 22.04.2020 № ДРПТ-1532-04-05 Департамент проинформировал Общество о том, что во исполнение Постановления № 440 действие лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, продлено на 12 месяцев, соответствующие сведения внесены в реестр действующих лицензий без принятия специальных решений (приказов).

12.05.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Департамент, рассмотрев данное заявление, принял решение от 25.06.2020 № 9 об отказе в возврате государственной пошлины в связи с отсутствием на то оснований, предусмотренных статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе деятельность по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 17 статьи 19 названного Федерального закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаётся на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 рассматриваемой статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трёх рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своём решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии, и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подаётся в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока её действия.

В силу пункта 18 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в соответствии с пунктом 94 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.

Правительством Российской Федерации в рамках реализации мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики было принято Постановление № 440, согласно пункту 1 которого продлевается на 12 месяцев действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020. При этом в указанный перечень срочных лицензий и иных разрешений входят лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению № 440).

Пунктом 3 Постановления № 440 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестров разрешений, без принятия специальных решений (приказов) обязаны обеспечить внесение сведений о продлении действия разрешений, переоформлении разрешений, переносе сроков подтверждения соответствия в течение трёх рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае внесения сведений в реестр разрешений внесение изменений в разрешение на бумажном носителе не требуется.

Департамент, не опровергая довод Общества о том, что действие спорной лицензии продлено автоматически (письмо Департамента от 22.04.2020 № ДРПТ-1532-04-05), вместе с тем считает, что поскольку Общество само обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии в период до принятия и вступления в законную силу Постановления № 440 и Департаментом было рассмотрено это заявление (проведена экспертиза документов, запрошена информация в налоговом органе, сделан запрос в администрацию Александровского района, изучены карты, схемы расположения торгового объекта), то уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Данный вывод суд признаёт ошибочным.

С учётом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым при обращении в уполномоченные государственные и иные органы за совершением юридически значимых действий.

Государственная услуга по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Владимирской области осуществляется на основании требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в соответствии с Административным регламентом предоставления Департаментом государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, утверждённым постановлением Департамента от 18.12.2015 № 4 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.4 Административного регламента административная процедура "Продление срока действия лицензии" осуществляется в связи с поступлением в Департамент заявления от лицензиата в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Регламента, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу Департамента сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 3.4.2 Административного регламента ответственный исполнитель:

- в день поступления заявления с прилагаемыми к нему документами принимает их и регистрирует в журнале;

- в течение десяти дней со дня поступления заявления и документов рассматривает их и готовит проект решения Департамента о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока;

- в течение трёх рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает о нём в письменной форме лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.

Департамент принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Административного регламента результатом административной процедуры является продление срока действия лицензии или мотивированный отказ в продлении этого срока.

С учётом приведённых правовых норм государственная пошлина уплачивается за совершение органами государственной власти такого юридически значимого действия, как продление лицензии, после рассмотрения заявления, проверки приложенного пакета документов и принятия соответствующего решения.

Как указывалось ранее, Постановлением № 440 продлено на 12 месяцев действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020. При этом обращения заявителей в уполномоченный лицензирующий орган и принятия последним решения в данном случае не требуется.

Независимо от обращения или необращения лицензиата с заявлением о продлении срока действия лицензии, срок действия которой истекает (истёк) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, он (срок) будет продлен на 12 месяцев без уплаты государственной пошлины.

При этом какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии, Постановлением № 440 не установлены.

Вместе с тем основания и порядок возврата государственной пошлины определены статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае продление срока действия лицензии (регистрационный номер 33РПО0000974) на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания во исполнение Постановления № 440 осуществлено автоматически до 13.06.2021 без совершения юридически значимого действия (без принятия специального решения), то есть вне административной процедуры, установленной Административным регламентом, а значит, не подлежит оплате государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах перечисленную Обществом платёжным поручением от 03.03.2020 № 439 государственную пошлину следует признать излишне уплаченной, а Департаменту надлежало рассмотреть заявление Общества о возврате этой государственной пошлины и в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить государственную пошлину.

При этом суд считает, что в случае, если Департамент при продлении срока действия лицензии руководствуется Постановлением № 440, которое устанавливает иной порядок такого продления (в том числе без оплаты государственной пошлины), следовательно, данный порядок в полной мере применяется ко всем без исключения лицензиатам, сроки действия лицензий которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, вне зависимости от каких-либо условий, в том числе момента обращения в лицензирующий орган.

Иначе действия Департамента по отказу в возврате государственной пошлины ставят в неравные условия Общество как добросовестного лицензиата, заблаговременно обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, и лицензиатов, получивших автоматическое продление лицензий, срок действия которых истекал в тот же период, что ухудшает положение Общества.

Кроме того, суд учитывает, что лицензия Обществу была продлена именно на один год, как установлено Постановлением № 440, а не на более длительный срок.

Возражения Департамента основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка Департамента на письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2020 № 03-13-06/37308, 03-13-06/37316, от 22.07.2020 № 03-05-05-03/64003, от 24.07.2020 № 03-05-05-03/64733, от 18.08.2020 № 27-05-16/72508 судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Указанные письма не относятся к нормативным правовым актам, применяемым при рассмотрении дел, выражают мнение министерства и носят рекомендательный характер.

С учётом изложенного решение Департамента от 25.06.2020 № 9 подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов Общества суд считает необходимым обязать Департамент в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить в установленном законом порядке Обществу излишне уплаченную платёжным поручением от 03.03.2020 № 439 государственную пошлину в сумме 65 000 руб. за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. перечисленной Обществом платёжным поручением 03.08.2020 № 1553, относятся на Департамент и подлежат взысканию с него в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента предпринимательства Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.06.2020 № 9 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" (601655, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврате государственной пошлины в сумме 65 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 03.03.2020 № 439, за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Обязать Департамент предпринимательства Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" (601655, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) путём возврата ему в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу излишне уплаченной платёжным поручением от 03.03.2020 № 439 государственной пошлины в сумме 65 000 руб. за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Взыскать с Департамента предпринимательства Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" (601655, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук