Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А08-3630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3630/2018
г. Белгород
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация Норово-Ротаевского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области

о взыскании 168 276 руб. 11 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010 за период с 25.06.2016 по 25.12.2017 в сумме 120 480 руб., пени за период с 25.12.2015 по 21.02.2018 в сумме 47 796 руб. 11 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010.

Определением суда от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии иска судом к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.11.2018 объявлялся перерыв до 15.11.2018 16-30.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 15.11.2018 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010 по состоянию на 31.12.2017 в сумме 120 480 руб., пеню по состоянию на 21.02.2018 в сумме 47 414 руб. 59 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск и иные документы в обоснование возражений не представил.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 22.06.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не влияет на подведомственность спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Норово-Ротаевского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в письменном отзыве пояснило, что в период времени, когда право распоряжения переданным в аренду земельным участком было закреплено за Администрацией Норово-Ротаевского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, а именно с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, арендные платежи, уплаченные ответчиком, в размере 92 932 руб. 16 коп. и пеня в сумме 5 418 руб. 23 коп., были зачислены на счет Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области. Исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 51, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:15:6000004:392, площадью 80000 кв.м. местоположением: Воронежская область, Нижнедевицкий район, Норово-Ротаевское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:15:60 000 04.

Согласно раздела 2 договор заключен на срок с 29.10.2010 по 29.10.2059.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.10.2010.

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 52 224 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа каждого квартала.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В Дополнительном соглашении к договору от 24.06.2015 стороны установили, что с 08.04.2015 размер годовой арендной платы за участок составляет 80 320 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату оплачивал не надлежащим образом, задолженность по состоянию на 31.12.2017 составила 120 480 руб.

Претензию о погашении задолженности № 560 от 27.02.2018 и требование о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составила 120 480 руб. В расчете задолженности истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком в период действия договора, в том числе в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, когда земельным участком в силу закона распоряжалась Администрация Норово-Ротаевского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010 по состоянию на 31.12.2017 в сумме 120 480 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по состоянию на 21.02.2018 в сумме 47 414 руб. 59 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 1.3 Дополнительного соглашения от 24.06.2015 к договору аренды, согласно которому в случае несвоевременного перечисления арендной платы по договору аренды за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при просрочке внесения арендной платы более чем на три месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, являющуюся основанием для расторжения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 АПК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности и проект соглашения о расторжении договора аренды с предложением расторгнуть договор в случае не погашения задолженности.

Таким образом, истцом соблюдена досудебная процедура порядка расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, являющееся основанием для расторжения договора, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010 подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 037 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010 по состоянию на 31.12.2017 в сумме 120 480 руб., пеню по состоянию на 21.02.2018 в сумме 47 414 руб. 59 коп., а всего – 167 894 руб. 59 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 51 от 29.10.2010, заключенный между Администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 037 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.