Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-179442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179442/23-85-1484
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя МОРОЗОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ИФНС № 33 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ИФНС № 14 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. Росфинмониторинг (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 6 323 248 руб. 28 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 30.10.2023 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА-М" о взыскании задолженности за период с сентября 2021 года по март 2023 года в размере 6 323 248 руб. 28 коп. по договору № УМБУ на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2021, по договору № ЕИРЦ-ЩК2 на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с собственника за предоставление жилищно-коммунальные услуги от 01.01.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик и третьи лица (1, 2, 3), извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 31.10.2023, 09.11.2023, 10.11.2023 от третьих лиц (1, 2, 3) поступили письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц (1, 2, 3), в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - ИП ФИО3 (далее – исполнитель) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Ультра-М» (далее – заказчик) был заключен договор № УМБУ на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2021 (далее – договор № УМБУ).

В соответствии с п. 1.1. договора № УМБУ предметом настоящего договора является консультирование исполнителем по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций:

- формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (п.1.1.2 договора № УМБУ);

- работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы (п. 1.1.3 договора № УМБУ);

- разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности (п. 1.1.4 договора № УМБУ);

- контроль, проведение хозяйственных операций (п. 1.1.5 договора № УМБУ);

- обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота (п. 1.1.6 договора № УМБУ);

- формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности предприятия в органы ФНС РФ, Госкомстата РФ, ФСС РФ, ПФ РФ (п. 1.1.7 договора № УМБУ);

- проведение сверки расчетов с государственными и контролирующими органами, контрагентами по договорам предприятия (п. 1.1.8 договора № УМБУ);

- учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (п. 1.1.9 договора № УМБУ);

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (п. 1.1.10 договора № УМБУ);

- своевременное и правильное оформление документов (п. 1.1.11 договора № УМБУ);

- обеспечение расчетов по заработной плате (п. 1.1.12 договора № УМБУ);

- правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений (п. 1.1.13 договора № УМБУ);

- погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам (п. 1.1.14 договора № УМБУ);

- консультирование по вопросам налогового права, текущего делопроизводства предприятия (п. 1.1.15 договора № УМБУ);

- проведение правового анализа договоров заказчика (п. 1.1.16 договора № УМБУ).

Пунктом 2.1. договора № УМБУ предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в сумме и сроки указанные в п. 3.1. договора № УМБУ.

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2021 года по март 2023 года последним были оказаны услуги по договору № УМБУ на сумму 2 710 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Также, 01.01.2021 между истцом - ИП ФИО3 (далее – исполнитель) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Ультра- М» (далее – заказчик) был заключен договор № ЕИРЦ-ЩК2 на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с собственника за предоставление жилищно-коммунальные услуги (далее – договор № ЕИРЦ-ЩК2).

В соответствии с п. 1.1.договора № ЕИРЦ-ЩК2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению от имени и за счет заказчика следующих юридических, бухгалтерских и иных действий в МКД заказчика, указанного(ых) в приложении № 1 к настоящему договору:

- открыть и вести лицевые счета собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест, а также застройщика и лиц принявших от застройщика указанные помещения по передаточному или иному акту (далее по тексту собственники) в многоквартирных домах заказчика, на которых отражать информацию: о начисленных платежах, о поступивших платежах, о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту ЖКУ), оказываемых собственникам заказчиком;

- ежемесячно производить начисление платы за ЖКУ по нормативам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке для каждого Многоквартирного дома заказчика;

- ежемесячно производить формирование и печать платежных документов «Счет- извещение/Счет-квитанция» для физических лиц и «Счет на оплату» для юридических лиц, на оплату ЖКУ в Многоквартирных домах Заказчика;

- ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату ЖКУ в сроки, предусмотренные условиями договором управления с собственниками или действующим законодательством РФ в Многоквартирных домах заказчика;

- организовать самостоятельно, а также с привлечением третьих лиц сбор платежей за ЖКУ в Многоквартирных домах заказчика;

- вести прием и консультирование собственников, в части начисления платы за ЖКУ в Многоквартирных домах.

Пунктом 2.2.8 договора № ЕИРЦ-ЩК2 предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сумме, определенной в п. 4.1. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2021 года по март 2023 года последним были оказаны услуги по договору № ЕИРЦ-ЩК2 на сумму 3 613 248 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.05.2023 о необходимости оплаты задолженности за предоставленные услуги. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 6 323 248 руб. 28 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя МОРОЗОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 323 248 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 616 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова