Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А56-123249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело №

А56-123249/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Баженовой Ю.С. иФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-ПетербургуФИО3 (доверенность от 14.01.2025),

рассмотрев 24.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А56-123249/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж»,адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, лит. А, пом. № 19-Н, оф. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), о признании незаконным решения Инспекции от 18.11.2024 № 121859А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества, об обязании Инспекции зарегистрировать ликвидацию Общества и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.05.2025 определение от 11.03.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 11.03.2025 и постановление от 14.05.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество указывает, что факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес Инспекции обращением (вх. от 22.11.2024 № 07783-ЗГ) о проверке решения от 18.11.2024 № 121859А в порядке ведомственного контроля. Податель жалобы настаивает на том, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон№ 129-ФЗ) указанное обращение должно было быть направлено Инспекцией в вышестоящий регистрирующий орган в течение трех дней со дня его получения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 Инспекцией принято решение № 121859А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона№ 129-ФЗ.

Общество, считая, что указанное решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом предусмотренного Законом № 129-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ, решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, положениями Закона № 129-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Соответствующая правовая позиция также изложена в абзацах первом и третьем пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Поскольку в данном случае предметом обжалования являлось решение Инспекции об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества, суды правомерно посчитали, что такое решение могло быть обжаловано заявителем в суд только после обращения в вышестоящий регистрирующий орган.

Исследовав и оценив приложенные Обществом к заявлению документы, суды сделали вывод об отсутствии доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка обжалования решения Инспекции от 18.11.2024№ 121859А.

Довод Общества об обратном со ссылкой на поданное в Инспекцию обращение (вх. от 22.11.2024 № 07783-ЗГ) о проверке решения в порядке ведомственного контроля рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Законом.

Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (пункт 2 статьи 25.1 Закона№ 129-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ следует, что жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Статьей 25.4 Закона № 129-ФЗ установлены форма и содержание жалобы. Так, жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес юридического лица, подающего жалобу;

б) сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;

в) наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;

г) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

д) требования лица, подающего жалобу.

Вышестоящим регистрирующим органом в отношении Инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, однако указанное обращение адресовано Обществом Инспекции.

Кроме того, из содержания представленного заявителем документа также не следует, что в нем заявлено требование к вышестоящему регистрирующему органу в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 25.4 Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, вопреки позиции подателя жалобы, представленное им обращение (без даты, без номера), направленное Обществом в Инспекцию, по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 25.4 Закона № 129-ФЗ, не может рассматриваться как жалоба, поданная в установленном порядке на решение Инспекцииот 18.11.2024 № 121859А.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставили без рассмотрения заявление Общества ввиду несоблюдения им досудебного порядка обжалования решения Инспекции в соответствии со статьей25.2 Закона № 129-ФЗ.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А56-123249/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.С. Баженова

ФИО1