Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А33-8821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года

Дело № А33-8821/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании направить отказ от своих требований по независимой гарантии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк»;

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 19.04.2017;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 154/-Д-2017 от 02.06.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) об обязании Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» направить отказ в адрес Филиала ООО «Экспобанк» в г. Новосибирске (Российская Федерация, 66021, <...> «К») от своих требований по Независимой гарантии № 61/2015 от 27 октября 2017 года выданной в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), с целью обеспечения исполнения Принципалом обязательств по Долгосрочному государственному контракту на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, нормативное содержание искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта от р.п. Тура» км 0+000 - км 17+000, Красноярского края по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 ст. 378 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2017 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебных актов), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 14.06.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии будет прекращено в случае отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик являлся участником открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер 0319100010313000137) на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, нормативное содержание искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта от р.п. Тура» км 0+000 – км 17+000, Красноярский край. В соответствии со статьей 96 Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в аукционной документации содержалось требование о предоставлении победителем аукциона перед заключением контракта обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

В целях заключения государственного контракта по итогам проведения указанного выше аукциона между истцом (принципал) и ООО «Экспобанк» (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №61/2015 от 27.10.2015, согласно пункту 1.1. которого гарант принимает на себя обязательство перед принципалом выдать от своего имени гарантию на сумму 2 596 590 руб. 10 коп.

Срок действия гарантии с 27.10.2015 по 31.07.2018 (пункт 1.2. договора).

Гарантия выдается в пользу ответчика с целью обеспечения принципалом обязательств по планируемому к заключению долгосрочному государственному контракту на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, нормативное содержание искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта от р.п. Тура км 0+000 – км 17+000, Красноярский край.

Одним из условий выдачи принципалу гарантии является предоставление последним договора о закладе векселей №61/2015-ЗВ от 27.10.2015, заключенного между гарантом и Греб В.В.

27.10.2015 между ООО «Экспобанк» (залогодержатель) и Греб В.В. (залогодатель) заключен договор заклада векселей №61/2015-ЗВ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю вексель с вексельной суммой 3 061 179 руб. 45 коп. (залоговая стоимость векселя 2 600 000 руб.). Залог, осуществляемый в силу указанного договора, является обеспечением обязательств истца по договору о предоставлении банковской гарантии №61/2015 от 27.10.2015.

Во исполнение договора №61/2015 от 27.10.2015 гарант выдал принципалу независимую гарантию №61/2015 от 27.10.2015 согласно акту приема-передачи от 27.10.2015.

29.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен долгосрочный государственный контракт №1/110-15, согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта р.п. Тура» км 0+000 – км 17+000, Красноярский край, в том числе искусственных дорожных сооружений, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Контракт действует с момента его подписания по 30.06.2018 (пункт 3.1. контракта).

Срок оказания услуг по содержанию объекта с 01.11.2015 по 30.06.2018 (пункт 3.2. контракта).

Цена контракта составляет 25 965 901 руб. (пункт 4.1. контракта).

Подрядчик для обеспечения исполнения своих обязательств по содержанию объекта предоставляет заказчику обеспечение в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе. Размер обеспечения исполнения государственного контракта – 2 596 590 руб. 10 коп. (пункт 5.1. контракта).

В случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему контракту, заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по настоящему контракту (банковской гарантии, удержания заложенных в форме вклада (депозита) денежных средств) (пункт 13.7 контракта).

Подрядчик обязан компенсировать заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (пункт 13.10 контракта).

Подрядчик гарантирует качественное оказание услуг по указанным в пункте 20.2. контракта видам в соответствии с перечнем нормативных документов, рекомендованных к применению при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги (пункт 20.1. контракта).

Подрядчик в течение срока, указанного в пункте 20.2. гарантирует, что качество оказанных услуг соответствует нормативным документам, рекомендованным к применению при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги, указанных в приложении №10 к контракту (пункт 20.3. контракта).

Если в период гарантийного срока будут выявлены дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные в установленном порядке сроки (пункт 20.5. контракта).

18.01.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта №1/110-15 от 29.10.2015. Как указано в соглашении, на дату заключения соглашения подрядчиком работы выполнены на сумму 11 736 774 руб. Взаиморасчеты произведены сторонами в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

30.01.2017 между истцом (подрядчик) и КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) заключен государственный контракт ТЭ №Ф.2017.7362, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги регионального значения и искусственных сооружений на ней, в Эвенкийском муниципального районе Красноярского края, согласно приложению №1 к контракту, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода и обеспечения ее сохранности, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Контракт действует до 31.01.2018, согласно пункту 3.1.

В целях заключения указанного контракта истцом ответчику предоставлена выданная ПАО «Сбербанк России» банковская гарантия №2216/86460002/0601Z91209Z601/17/500 от 26.01.2017 на сумму 787 167 руб. 20 коп. Бенефициаром согласно указанной банковской гарантии является КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Срок действия гарантии с 26.01.2017 по 28.02.2018.

В письме №18 от 27.02.2017 истец предложил ответчику отказаться от банковской гарантии №61/2015 от 27.10.2015 и вернуть ее гаранту.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Между истцом (принципал) и ООО «Экспобанк» (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №61/2015 от 27.10.2015, согласно пункту 1.1. которого гарант принимает на себя обязательство перед принципалом выдать от своего имени гарантию на сумму 2 596 590 руб. 10 коп.

Срок действия гарантии с 27.10.2015 по 31.07.2018 (пункт 1.2. договора).

Гарантия выдается в пользу ответчика с целью обеспечения принципалом обязательств по планируемому к заключению долгосрочному государственному контракту на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, нормативное содержание искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта от р.п. Тура км 0+000 – км 17+000, Красноярский край.

Одним из условий выдачи принципалу гарантии является предоставление последним договора о закладе векселей №61/2015-ЗВ от 27.10.2015, заключенного между гарантом и Греб В.В.

27.10.2015 между ООО «Экспобанк» (залогодержатель) и Греб В.В. (залогодатель) заключен договор заклада векселей №61/2015-ЗВ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю вексель с вексельной суммой 3 061 179 руб. 45 коп. (залоговая стоимость векселя 2 600 000 руб.). Залог, осуществляемый в силу указанного договора, является обеспечением обязательств истца по договору о предоставлении банковской гарантии №61/2015 от 27.10.2015.

Во исполнение договора №61/2015 от 27.10.2015 гарант выдал принципалу независимую гарантию №61/2015 от 27.10.2015 согласно акту приема-передачи от 27.10.2015.

В целях заключения долгосрочного государственного контракта №1/110-15 от 29.10.2015 независимая гарантия №61/2015 от 27.10.2015 была передана истцом ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

29.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен долгосрочный государственный контракт №1/110-15, расторгнутый сторонами на основании соглашения от 18.01.2017.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец просит обязать ответчика направить отказ в адрес гаранта от своих требований по независимой гарантии № 61/2015 от 27.10.2015. В обоснование требований истец указал, что банковская гарантия утратила свою силу в связи невозможностью ее исполнения, обусловленной расторжением долгосрочного государственного контракта №1/110-15 от 29.10.2015, в обеспечение исполнения обязательств по которому она выдавалась. Также истец указал, что до возврата банковской гарантии имеет место возможность обращения бенефициара к гаранту с требованием об оплате. Кроме того, в целях обеспечения договора о выдаче банковской гарантии, Греб В.В. в залог банку был передан вексель с вексельной суммой 3 061 179 руб. 45 коп. (залоговая стоимость векселя 2 600 000 руб.), который до истечения срока действия гарантии будет находиться у банка.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Обязанность бенефициара отказаться от своих прав по гарантии, в случае прекращения действия договора, в обеспечение обязательств по которому была выдана независимая гарантия, действующим законодательством не предусмотрена. Отказ от своих прав по гарантии является правом бенефициара.

Прекращение обязательства, в целях обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия, в статье 378 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, влекущего прекращение независимой гарантии, не указано. При названных обстоятельствах гарантия может продолжает действовать до истечения указанного в ней срока. Обстоятельства, в силу которых было прекращено обеспеченное гарантией обязательство, на действие независимой гарантии не влияют.

Таким образом ссылки истца на статьи 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и отклоняются судом.

Доводы истца о том, что истцом и КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» был заключен государственный контракт ТЭ №Ф.2017.7362 и ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств истца по указанному контракту была выдана банковская гарантия №2216/86460002/0601Z91209Z601/17/500 от 26.01.2017 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно статье 375.1. Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, в случае совершения бенефициаром недобросовестных действий, направленных на получение денежных средств по независимой гарантии, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты нарушенных прав гаранта и принципала.

Суд также учитывает, что согласно соглашению от 18.01.2017 о расторжении государственного контракта работы по нему были выполнены на сумму 11 736 774 руб., в то время как в разделе 20 государственного контракта №1/110-15 от 29.10.2015 предусмотрены гарантийные обязательства истца перед ответчиком по работам, выполненным истцом во исполнение указанного контракта.

Недобросовестности и/или злоупотребления правом суд в действиях ответчика не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод истца о том, что в целях обеспечения договора о выдаче банковской гарантии, Греб В.В. в залог банку был передан вексель с вексельной суммой 3 061 179 руб. 45 коп. (залоговая стоимость векселя 2 600 000 руб.), который до истечения срока действия гарантии будет находиться у банка, отклоняется судом, поскольку доказательства того, каким образом указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы непосредственно истца, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова