Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А03-7705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-7705/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  14 июня  2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному образованию Алтайского района Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, с.Алтайское (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с сентября 2023 по февраль 2024 года в размере 57 853 руб. 30 коп., пеней в размере 7473 руб. 56 коп. за период с 19.10.2023 по 10.06.2024, пеней с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО1,  доверенность 00/113/22/17 от 22.04.2024, паспорт, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского район Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с сентября 2023 по февраль 2024 года в размере 57 853 руб. 30 коп., пеней в размере 7473 руб. 56 коп. за период с 19.10.2023 по 10.06.2024, пеней с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул (далее – третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 210,  статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442), пунктом 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту  - Правила №861), и мотивированы неисполнением Ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям АО «Алтайэнергосбыт», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя. От ответчика поступили возражения на иск, в которых он возражал по расчету пени, представил свой контрасчет, но просил уменьшить размер пени в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  проводится в отсутствие представителей сторон.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В период с сентября 2023 по февраль 2024  истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, через электрические сети ВЛ 10 кВ № 24-11, отходящие от ПС 110/10 №24 «Шипуновская», расположенные по улице Цветочной, улице Лукьяненко, улице Садовой, КТП-160 до КТП-250.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права                      №22-22/040-22/040/001/2015-2551/2 от 13.01.2016 электролиния ВЛ-10кВ, расположенная от КТП РЭС ул.Цветочная, ул.Лукьяненко, ул.Садовая, КТП-160 доКТП-250, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул, являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям АО «Алтайэнергосбыт», в том числе, опосредованно присоединенным через сети муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и администрацией Шипуновского района, граница балансовой принадлежности – кабельные наконечники кабельной линии, присоединенные к ТТ-10 кВ в ячейке №31 КРУН-10 кВ; на балансе Ответчика находятся контактные присоединения наконечников кабельной линии к шинам трансформаторов тока ТТ-10кВ в ячейке 10 кВ №31 КРУН-10 кВ на ПС 110/35/10 кВ «Шипуновская» №24, кабельная линия и все последующие электросети 10-0,4 кВ, КТП 10/0,4 кВ, внутренние силовые и осветительные сети.

Согласно данным приборов коммерческого учета (сведения по количеству нераспределенной электроэнергии BJI 10 кВ № 24-11), расположенных на границе сети Третьего лица и Ответчика, в период  с сентября 2023 по февраль 2024 в сеть Ответчика отпущено 197985,5 кВт*ч электрической энергии.

К рассматриваемым участкам электрических сетей технологически присоединены потребители Истца.

Объем энергопотребления потребителей был определен Истцом на основании актов снятия показаний приборов учета. Общий объем энергопотребления потребителей Истца за спорный период составил  24945 кВт*ч.

Истец, полагая, что разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть Ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной из неё, является технологическими потерями электрической энергии, произвел расчет потерь, которые составили 8308,1498 кВт*ч (197985,5 кВт*ч (поступивший в сеть объем) – 189677,3502 кВт*ч (объем электропотребления потребителей).

По расчету Истца стоимость объема потерь электрической энергии, возникших в сетях Ответчика  в спорный период составила 57853 руб. 30 коп.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений №442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетикеустановлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875).

Обязательство законного владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникших в его электрической сети, не связаны действующим законодательством со статусом сетевой организации, а также фактом наличия или отсутствия договорных отношений по компенсации потерь.

Таким образом, Ответчик в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 50 Правил №861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и администрацией Шипуновского района, следует, что стороны согласовали установку прибора учета на границе сетей Ответчика и Третьего лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Ответчика за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Расчет потерь произведен Истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрические сети Ответчика, подтвержденных сетевой организацией – Третьим лицом, и объемом полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям Ответчика.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сетей определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей Ответчика.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 по делу № А03- 14497/2018, от 22.07.2019 по делу № А03-7769/2019, от 23.03.2020 по делу №А03-19495/2019, от 18.08.2020 по делу №А03-4519/2020, от 25.12.2020 по делу №А03- 16452/2020, от 18.08.2020 по делу №А03-4519/2020  установлен факт наличия на стороне Ответчика права собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, а также его обязанности оплачивать АО «Алтайэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что спорные объемы отпуска электроэнергии в сети Ответчика и количество фактически потребленной в их границах электроэнергии конечными потребителями (полезный отпуск), являются доказанными.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен Истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности АО «Алтайэнергосбыт» начислило ответчику пени.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Контррасчет пени, представленный ответчиком, суд отклоняет как необоснованный в связи с тем, что ответчиком при расчете пени  применена неверная  ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -1/300, тогда как в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике подлежит применению 1/130.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со  следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГКРФ заявитель должен обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности, он может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 57 853 руб. 30 коп. стоимости потерь электрической энергии, 7473 руб. 56 коп. неустойки, всего 65 326 руб. 86 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         О.В.Ланда