Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-39063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39063/2018
г. Краснодар
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2018 года, полный текст изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Долина», Темрюкский район Краснодарский край, к ООО «РОРО-Опт», г. Березовский Свердловская область, о взыскании суммы основного долга по договору поставки алкогольной продукции и взыскании пени,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом увеличения суммы иска) задолженность по договору от 19.01.2015 г. № 25 в размере 158 308 руб. 38 коп., неустойку за период с 28.02.2018 г. по 20.09.2018 г. включительно в размере 59 805 руб. 50 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 25.09.2018 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 20.11.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (в адрес истца: №35093132667285), не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещение о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

В соответствии с ответом ФГУП «Почта России» (исх. № 9.2.12.1-04/5191 от 11.12.2018 г.) на запрос суда относительно извещения ответчика, заказное письмо разряда «Судебное» № 35093124418499 в адрес: 623700, <...>, литер Е, на имя ООО «РОРО-Опт», поступило 01.10.2018 в адресное ОПС Березовский 623700 и 03.10.2018 возвращено в адрес отправителя по причине отсутствия адресата но указанному адресу. Заказное письмо разряда «Судебное» № 35093124418482 в адрес: 623700, <...>, литер Е, на имя ООО «РОРО-Опт», поступило 01.10.2018 в адресное ОПС Березовский 623700 и 02.10.2018 возвращено в адрес отправителя по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно сведениям сотрудников отделения почтовой связи, по адресу: ул. Ленина, д. 2-Б, находится промзона, складские помещения, данный адрес обслуживает постоянный почтальон. Согласно объяснения начальника ОПС Березовский 623700 следует, что организация ООО «РОР-Опт» по указанному адресу отсутствует, выехала на другой адрес в г. Екатеринбург около года назад.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований. Увеличение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом увеличения суммы иска) подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2015 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку алкогольной продукции № 25 (далее – договор).

Согласно договору поставки в адрес ООО «РОРО-Опт» была отгружена в 2018 году алкогольная продукция на сумму 1 438 014 руб. 24 коп. Факт поставки товара подтверждается счет фактурой № 24 от 18.01.2018 г., товарно-транспортными накладными № 24 от 18.01.2018 г..

ООО «Долина» свои обязательства по поставке товара выполнило полностью и в срок.

С учетом произведенных оплат, а также переуступки права требования долг ООО «РОРО-Опт» составил 158 308 руб. 38 коп., что подтверждается копией акта зачета взаимных требований от 11.04.2018 г.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из содержания названного договора, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается копиями счетов-фактур, копиями товарно-транспортных накладных представленными в материалы дела (л. д. 12 – 19).

В названных накладных имеется указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.

Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца в части взыскания основного долга (с учетом увеличения) в размере 158 308 руб. 38 коп., подлежат полному удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2018 г. по 20.09.2018 г. включительно в размере 59 805 руб. 50 коп.

Пунктом 6.3 договора стороны установили ответственность за просрочку внесения платежей в виде пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по внесению платежей, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом. Ответчиком не представлен контррасчет.

Таким образом, заявленные исковые требования (с учетом увеличения суммы иска) подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на сторон, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа от иска

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение иска – принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОРО-Опт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Долина» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 19.01.2015 г. № 25 в размере 158 308 руб. 38 коп., неустойку за период с 28.02.2018 г. по 20.09.2018 г. включительно в размере 59 805 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «РОРО-Опт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 362 рублей – государственную пошлину, неоплаченную истцом при подаче искового заявления.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева