Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А70-19468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19468/2019
г. Тюмень
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.02.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСП БИЗНЕС МИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.10.2011) о расторжении контракта на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (идентификационный код закупки 182720214545072030100100140014329000) от 03.09.2018 № 3145, при участии третьего лица - Управления государственных закупок Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2019, диплом ВСВ1596331 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до и ни после перерыва),

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 (до и после перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСП БИЗНЕС МИР» о расторжении контракта на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (идентификационный код закупки 182720214545072030100100140014329000) от 03.09.2018 № 3145.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 432, 450, 767 ГК РФ мотивированы необходимостью расторжения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (идентификационный код закупки 182720214545072030100100140014329000) от 03.09.2018 № 3145.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – Управление государственных закупок Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представил в материалы дела письменные пояснения в порядке ст. 41 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании, представитель третьего лица считает возможным исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, открытом 21.01.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-19468/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2020 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представил в материалы дела письменные пояснения в порядке ст. 41 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании, представитель третьего лица считает возможным исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.09.2018 между Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСП БИЗНЕС МИР» (далее - подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (идентификационный код закупки 182720214545072030100100140014329000) от 03.09.2018 № 3145, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленные сроки работы по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) (далее – рабочая документация, являющееся приложением № 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Качество и объем выполняемых работ должен соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п., установленным действующим законодательством в Российской Федерации и заложенным в рабочей документации (приложение № 1 к контракту) (п. 1.2. договора).

Источник финансирования: субсидии, предоставленные из бюджетов бюджетной системы РФ (п. 1.3. договора).

В разделе 3 контракта стороны определили цену контракта, порядок и сроки оплаты: цена Контракта установлена в соответствии с результатами проведения электронного аукциона с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены Контракта до цены Контракта, предложенной Подрядчиком и составляет 444 357 руб. 58 коп., (в т.ч. НДС – 67 783 руб. 36 коп.). Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта - отношение цены Контракта, предложенной победителем торгов к расчетной начальной (максимальной) цене Контракта (п. 3.1. контракта). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 3.2. контракта). Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость устанавливаемого оборудования и используемого материала, транспортные, страховые, командировочные расходы, а также затраты, связанные с доставкой н разгрузкой материалов, инструментов и оборудования, расходы, связанные с доставкой рабочей силы до места выполнения работ, расходы на страхование, расходы по уплате налогов (в том числе НДС), пошлин, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (п. 3.3. контракта). Дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом и Рабочей документацией (Приложение №1 к Контракту), выполненные Подрядчиком оплате не подлежат (п. 3.4. контракта). Оплата работ осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке (Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акта приема-передачи оборудования) (п. 3.5. контракта). Основанием для оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ является счет для оплаты, с указанием суммы, назначения соответствующего платежа и реквизитов для зачисления платежа. В случае, если Подрядчик не предъявил Заказчику надлежаще оформленный счет на оплату, при наличии соответствующих Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акта при ем а-передач и оборудования, обязательства у Заказчика для совершения платежа не наступают (п. 3.6. контракта). Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.7. контракта).

Сторонами также установлен порядок, сроки и условия приемки выполненных работ, порядок и сроки оформления результатов приемки: Срок выполнения работ: начало производств монтажных работ не позднее 1 рабочего дня с момента заключения контракта, в утверждение ППР, окончание производства монтажных работ не позднее 4 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 4.1. контракта). Место расположения объекта: 625000 Россия, <...> (п. 4.2. контракта). В случае, если Заказчиком будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию. Заказчик дает предписание об устранении выявленных недостатков, которые Подрядчик устраняет своими силами и за свой счет в течение 3 рабочих дней с даты получения предписания и повторно предъявляет выполненные работы для приемки Заказчиком. При наличии документального обоснования Заказчик вправе увеличить указанный срок (п. 4.3. контракта). Подрядчик в течение 1 календарного дня с момента окончания выполнения работ извещает об этом Заказчика по факсу, электронной почте, телефонограммой (по выбору Подрядчика) и предоставляет Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акт приема-передачи оборудования в 2 экземплярах, подписанные со стороны Подрядчика (п. 4.4. контракта). Сдача-приемка законченных работ на объекте осуществляется Подрядчиком и Заказчиком совместно в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акта приема-передачи оборудования в 2 экземплярах, подписанных со стороны Подрядчика (п. 4.5. контракта). Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ (п. 4.6. контракта). Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Рабочей документации (Приложение №1 к Контракту), Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года (п. 4.7. контракта). В случае если по итогам проведения экспертизы выполненных работ выявлены недостатки, то Заказчик направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и (или) Акт о выявленных недостатках/дефектах с указанием перечня замечаний и необходимых доработок (п. 4.8. контракта). Устранение разногласий и всех необходимых доработок Подрядчик производит своими средствами и за свой счет в сроки, установленные Заказчиком в письменном мотивированном отказе от приемки выполненных работ и (или) Акте о выявленных недостатках/дефектах (п. 4.9. контракта). После устранения разногласий и недостатков, зафиксированных в письменном отказе Заказчика от приемки выполненных работ и (или) в Акте о выявленных недостатках/дефектах, и исполнению необходимых доработок. Подрядчик организует приемку выполненных работ в порядке, изложенном в настоящем разделе Контракта (п. 4.10. контракта). Документами, свидетельствующими о полном исполнении Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, являются подписанные между Заказчиком и Подрядчиком Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акт приема-передачи оборудования (п. 4.16. контракта).

Разделом 11 контракта сторонами предусмотрено условие о расторжении контракта: расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Установление факта недействительности банковской гарантии, а также в случае аннулирования лицензии являются основаниями для расторжения Контракта в одностороннем порядке (п. 11.1. контракта). Заказчик, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 11.2. контракта). Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года (п. 11.3. контракта). При исполнении Контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением случая, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по такому Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Переуступка прав и обязанностей Сторон по Контракту запрещена (п. 11.4. контракта). В случае перемены Заказчика права и обязанности Заказчика, предусмотренные Контрактом, переходят к новому Заказчику (п. 11.5. контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано описание объекта закупки (Техническое задание) на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (л.д.19-21).

Письмом от 03.08.2018 № И-44/18 ответчик сообщил истцу о том, что в ходе ознакомления инженерно-технических работников с неутвержденной разработчиком рабочей документацией по результату проведения внутренней экспертизы проектной документации было выявлено расхождение между размещенными заказчиком на сайте zakupki.gov.ru спецификацией и рабочим проектом АУППТ-06-2018, а также ссылаясь на п. 5.1.2. контракта попросил истца внести необходимые корректировки и предоставить подрядчику утвержденный рабочий проект с учетом внесения необходимых изменений с соблюдением предусмотренного СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» порядка и с требованием о предоставлении информации о том, какими средствами обеспечивается защита существующей линии интерфейса от возможных скачков напряжения. На основании вышеизложенного ответчик оповестил истца о том, что до приведения рабочего проекта АУППТ-06-2018 и спецификации в соответствие и предоставления необходимой информации, касающейся прибора С 200 М, выполнение монтажных работ по контракту приостановлено в соответствии со ст. 716 ГК РФ (л.д.62-63).

В ответном письме от 06.09.2018 № 0270 истец сообщил ответчику о том, что срок выполнения пусконаладочных работ предусмотрен контрактом и документацией об электронном аукционе, а также, прежде чем приступить к выполнению работ по контракту, ответчику необходимо было получить утвержденную проектную документацию на бумажном носителе с подписью «В производство работ», а также согласовать ППР согласно срокам, установленных контрактом (л.д.64-65).

07.09.2018 в связи с невыполнением ответчиком работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения в установленный контрактом срок, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 11.2. контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.66-67).

Не согласившись с указанным решением истца, ответчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2019 по делу № А70-16293/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» от исполнения контракта №0167200003418003898-0242714-02 от 03.09.2018, выраженный в решении от 07.09.2018 признан недействительным. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда оставлено без изменения

Истец, полагая, что изменение существенных условий контракта в силу требований Закон № 44-ФЗ не допустимо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Из материалов дела следует, в рамках деда № А70-16293/2018 судом была проведена судебная экспертиза, в том числе на соответствие рабочего проекта АУППТ-06-2018 «Система автоматического пожаротушения в помещениях Архива по улице Червишевский тракт, 64а», разработанный ООО «ИПФ «Электросистемы», требованиям нормативных документов, в том числе в области пожарной безопасности, техническим характеристикам устанавливаемых приборов, по результатам которой (заключение № RU-00054) были сделаны выводы о том, что рабочий проект АУППТ-06-2018 «Система автоматического пожаротушения в помещениях Архива по улице Червишевский тракт, 64а», разработанный ООО «ИПФ «Электросистемы», не соответствует требованиям нормативных документов, в том числе в области пожарной безопасности и техническим характеристикам устанавливаемых приборов; качественное выполнение работ по установке системы автоматического пожаротушения на основании рабочего проекта АУППТ-06-2018, Технического задания (приложение №1 к контракту) и использование в дальнейшем результата работ заказчиком без внесения изменений в рабочий проект не возможно.

Указанные выводы в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом случае истец связывает существенное изменение обстоятельств непосредственно с выводами поименованной экспертизы

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что истец не вправе внести изменения в локально-сметный расчет, спецификацию, рабочий проект, а также устранить замечания, поскольку изменения данных условий выполнения работы станут изменением проектной документации - предмета контракта как его существенного условия, что не допустимо.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводит довод о необходимости внесения изменений в локально-сметный расчет, спецификацию, рабочий проект, предлагает внести изменения в государственной контракт, путем подписания дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.07.2018 об изменении цены контракта, срока выполнения контракта, с учетом рабочего проекта и изменённого локально-сметного расчета, спецификации.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объема работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом выводов экспертного заключения, по мнению суда, изменение существенных условий контракта произойдёт не в силу увеличения объема и цены работ, а посредством изменения проектной документации - то есть качественной характеристики предмета контракта, что является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении контракта на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (идентификационный код закупки 182720214545072030100100140014329000) от 03.09.2018 № 3145.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожаротушения и системы оповещения (идентификационный код закупки 182720214545072030100100140014329000) от 03.09.2018 № 3145, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.02.2006) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСП БИЗНЕС МИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.10.2011).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСП БИЗНЕС МИР» в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.