Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А11-9963/2020

Дело № А11-9963/2020
г. Владимир
24 марта 2021 года
Резолютивная часть оглашена 17.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9963/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мира, д. 22, эт. 1, кб. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (адрес: 600017, <...>, этаж 2, кабинет 201), о взыскании 516 180 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Муниципальное образование «Петушинский район» (адрес: 601144, <...>), администрация Петушинского района Владимирской области (адрес: 601144, <...>), Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы Петушинского района» (адрес: 601143, <...>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.11.2020 сроком на один год;

от ООО «Владимиртеплогаз» – ФИО4 по доверенности от 15.01.2020 сроком по 31.12.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (далее – ООО «ЕвроТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Петушинский район», администрации Петушинского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Петушинского района» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 516 180 руб.

Определением от 11.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – Росимущество. Управление), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» неосновательное обогащение в размере 516 180 руб..

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Определением от 09.12.2020, по ходатайству истца, суд произвел замену статуса ответчиков и привлек их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Петушинский район» (далее – МО «Петушинский район»), администрацию Петушинского района Владимирской области (далее - Администрация), Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы Петушинского района» (далее – МУП «КС Петушинского района»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между МО «Петушинский район», МУП «КС Петушинского района» и ООО «Владимиртеплогаз» заключено концессионное соглашение от 23.09.2015 в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования «Петушинский район». Как поясняет ответчик, в целях осуществления концессионной деятельности концессионеру по акту приема-передачи от 01.11.2015 передано имущество МИТУ «Интернат», расположенного по адресу: <...>. В соответствии с техническим паспортом нежилого здания от 24.11.1999, расположенного по адресу: <...>, в подвале располагается помещения котельной и склада топлива, в которых размещено переданное оборудование. Ответчик поясняет, что согласно техническому паспорту здания, помещения для размещения теплоснабжающего оборудования находятся в указанном здании с момента его постройки, в результате чего, ООО «Евротрейд», приобретая в собственность обозначенное здание, должно было располагать информацией, что в подвальном помещении располагается тепловой пункт. Как указывает ответчик, демонтаж теплового пункта приведет к прекращению теплоснабжения в обслуживаемых зданиях и сооружениях, ввиду того, что вся распределительная, разводящая сеть трубопроводов теплоснабжения, обеспечивающая подачу теплоносителя в жилые дома и другие здания района установлена именно в МИТУ «Интернат», другого варианта теплоснабжения потребителей от указанного теплового пункта не существует. По мнению ответчика, помещения теплового пункта используются именно в тех целях и по тому назначению, для которых они были предназначены, использование помещения, в котором располагается тепловой пункт для иных целей, не связанных с подачей теплоносителя в жилые дома и другие здания невозможно. Также ответчик поясняет, что во исполнение указанного выше концессионного соглашения ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет эксплуатацию, контроль за работой и текущий ремонт оборудования, расположенного в тепловом пункте.

Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что ООО «Владимиртеплогаз» за период действия концессионного соглашения осуществляет качественное, надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей (населения, предприятий, организаций, социальных и бюджетных учреждений на территории Петушинского района), в предоставлении услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не допускает перерывов в поставке коммунального ресурса, сверх установленных действующим законодательством. Администрация также указывает, что ответчик надлежащим образом осуществляет мероприятия по строительству, реконструкции и модернизации теплового пункта.

МУП «КС Петушинского района» в отзыве на исковое заявление считало заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что по результатам проведения конкурсным управляющим МУП «КС Петушинского района» инвентаризации имущества, факта наличия на балансе должника такого основного средства как «тепловой узел», а также иного объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>, не установлено. МУП «КС Петушинского района» не использует каким-либо образом нежилые помещения, принадлежащие истцу. В связи с заключением концессионного соглашения от 23.09.2015, МУП «КС Петушинского района» не осуществляет производственной деятельности, связанной с технологическими процессами производства и передачи тепловой энергии на территории города Петушки и Петушинского района Владимирской области.

Истец в возражения на отзывы лиц, участвующих в деле, пояснил, что согласно концессионному соглашению ООО «Владимиртеплогаз» несет расходы на содержание объекта соглашения. По мнению истца, указанное положение возлагает на ответчика обязанность по компенсации расходов за пользование помещением истца на ответчика в составе расходов на содержание. Истец считает, что из буквального толкования положений концессионного соглашения не следует, что ответчику передано вместе с имуществом право пользования нежилым помещением. Также истец указывает, что представленные в материалы дела в суд акты технического обследования и дефектации от 6.10.2016, от 09.07.2020 составлены ответчиком до принятия искового заявления судом, в результате чего по существу не доказывают факт использования спорных помещений в силу концессионного соглашения.

В судебном заседании 17.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Евротрейд» 11.10.2018 по результатам торгов (протокол N538 открытого аукциона №231) на основании договора купли-продажи приобрело в собственность нежилые помещения, площадью 3110, 6 кв.м., расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, ул. Кирова, дом 2 «А», с кадастровым номером 33:13:010211:878. В данную площадь, согласно техническому плану и экспликации к нему, входят помещения подвала. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем 12.07.2019 сделана запись регистрации № 33:13:010211:878-33/020/2019-4.

Как указывает истец, на момент приобретения указанных нежилых помещений, в подвальных помещениях № 45, 46, 44, 43, 42 находился и находится в настоящее время тепловой узел.

ООО «Евротрейд» 13.11.2019 обратилось к ООО «Владимиртеплогаз» с предложением заключить договор аренды нежилых помещений на условиях указанных в обращении.

Письмом от 18.11.2019 № 01/2255 ответчик сообщил о том, что ООО «Владимиртеплогаз» эксплуатирует тепловой узел, расположенный в указанном здании на основании концессионного соглашения от 01.11.2015 на территории муниципального образования Петушинский район заключенного с администрацией Петушинского района и МУП «Коммунальные системы Петушинского района». Обременение объекта концессионного соглашения принадлежащего концеденту правами концессионера зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 19.02.2016.

Истец 30.12.2019 обратился к МУП «КС Петушинского района» с предложением заключить договор аренды нежилых помещений, с целью содержания теплового узла. Ответа на указанное обращение не последовало.

ООО «Евротрейд» 27.02.2020 обратилось в Администрацию с предложением заключить договор аренды нежилых помещений, с целью содержания теплового узла. Данное обращение оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ООО «Владимиртеплогаз», Администрации, МУП «КС Петушинского района», МО «Петушинский район» направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в размере 516 180 руб. за пользование нежилыми помещениями истца за период с 12.07.2019 по 12.07.2020. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования содержащегося в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанные выше правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать размер неосновательного обогащения.

На основании исследования и оценки, представленных в дело доказательств, судом установлено, что оборудование теплового пункта, предназначенное для обеспечения, в том числе для теплоснабжения домов, неразрывно связано с конкретными помещениями, в которых оно находится. Эксплуатация и функционирование данного оборудования предполагается одновременно с пользованием помещений, что предполагает единую юридическую судьбу помещения и расположенного в нем оборудования.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 59, встроенные тепловые пункты, включая их оборудование, по принадлежности относятся к зданиям.

Понятие центрального теплового пункта определено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003№ 115, в соответствии с которыми тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Таким образом, действующим законодательством определено, что комплекс устройств, обеспечивающих присоединение к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя должен располагаться в обособленном помещении.

Согласно требованиям п. 2.1. «СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов» тепловые пункты по размещению на генеральном плане подразделяются на отдельно стоящие, пристроенные к зданиям и сооружениям и встроенные в здания и сооружения.

В соответствии с п. 2.13. СП 41-101-95 тепловые пункты допускается размещать в производственных помещениях категорий Г и Д, а также в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий. При этом помещения тепловых пунктов должны отделяться от этих помещений ограждениями (перегородками), предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от 24.11.1999, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>, в подвале указанного здания располагаются помещения котельной и склада топлива (тепловой пункт).

Демонтаж теплового пункта приведет к прекращению теплоснабжения в обслуживаемых зданиях и сооружениях, ввиду того, что вся распределительная, разводящая сеть трубопроводов теплоснабжения обеспечивает подачу теплоносителя в жилые дома и другие здания района, другого варианта теплоснабжения потребителей от указанного теплового пункта не существует.

Таким образом, помещения теплового пункта с находящимся в нем оборудованием изначально было спроектировано и построено для обеспечения теплоснабжением всего жилого комплекса.

Из материалов дела следует, что между МО «Петушинский район», МУП «КС Петушинского района» и ООО «Владимиртеплогаз» заключено концессионное соглашение от 23.09.2015 в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования «Петушинский район» (далее - соглашение).

Согласно указанному соглашению концессионер (ответчик) обязуется за свой счет, в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, имущества, составляющего систему теплоснабжения, неразрывно связанное с ней имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Объектом указанного соглашения является система теплоснабжения на территории муниципального образования «Петушинский район» и неразрывно связанное с ним имущество, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Ответчик во исполнение концессионного соглашения осуществляет мероприятия по строительству, реконструкции, модернизации и содержанию теплового пункта, в подтверждение чего, в материалы дела представлены технический план подвальных помещений спорного здания, график обхода тепловых пунктом, акты технического обследования и дефектации, а также отчеты за исполнение концессионного соглашения. Каких-либо возражений относительно неисполнения концессионного соглашения МО «Петушинский район», МУП «КС Петушинского района» не заявляли, претензий по оказываемым услугам также не предъявлялось.

Также суд считает необходимым отметить, что приобретая права собственности на спорные нежилые помещения, истец знал и должен был знать о расположении в подвальных помещениях указанного здания теплового пункта, который отражен на техническом паспорте здания.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Доказательств того, что спорные помещения используются ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности либо для извлечения прибыли, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что спорное помещение занято оборудованием ответчиков в отсутствие договорных отношений судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены без учета технологических основ процесса теплоснабжения.

Нахождение теплового пункта в спорных помещений обусловлено необходимостью осуществления ответчиком функций по представлению тепловой энергии потребителям, то есть осуществление деятельности в публичных интересах.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями; технических регламентов; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В силу п. 2.8 СП 41-101-95 «Свода правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловых пунктов», тепловые пункты должны быть встроенными в обслуживаемые ими здания и размещаться в отдельных помещениях на первом этаже у наружных стен здания. Допускается размещение тепловых пунктов в технических подпольях или в подвалах зданий и сооружений.

Таким образом, расположение теплового пункта в помещениях, принадлежащих истцу, обусловлено требованиями действующего законодательства, и подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения.

Учитывая, что оборудование теплового пункта используется в целях обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов и объектов социальной сферы, ответчик не получил и не мог получить самостоятельной выгоды от использования спорных помещений, следовательно, не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Использование помещений, в котором располагается центральный тепловой пункт, для иных целей, невозможно. Обратного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая упомянутые нормы права, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательно обогащение на стороне ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о недоказанности иска по праву и размеру. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина