Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А59-6573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«19» апреля 2021 года Дело № А59-6573/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693022, Сахалинская область, <...>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа (далее – истец, МКУ «УКС Корсаковского ГО») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой») о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 71/08-2019 от 14.08.2019 за период с 11.10.2019 по 09.01.2020 в размере 170 032 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Определением суда от 24.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

01 марта 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что по вине заказчика работы не выполнены в установленные контрактом сроки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 14.04.2021 для уточнения истцом расчета неустойки.

После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

13.04.2021 от истца поступило уточнение к исковому заявлению и уточненный расчет, где просит взыскать неустойку с ответчика в сумме 79 739 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Представитель ответчика в судебном заседании замечание по уточненному истцом расчету неустойки не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2019 между муниципальный казенным учреждением «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 71/08-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного дома и проездов к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), в срок установленный Графиком выполнения, сдачи и оплаты работ (Приложение № 3 к контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.2. контракта место выполнения работ: <...>.

Сроки выполнения работ: начало работ – следующий день после дня заключения контракта. Окончание работ – 10 октября 2019 года (п. 1.3. контракта).

Цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 8 591 119 руб. 52 коп., без НДС (п. 2.1. контракта).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2019 истцом приняты работы по контракту в размере 7 962 815 руб.

20 января 2020 года сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта № 71/08-2019 от 14.08.2019, датированное 31.12.2019. Согласно п. 1 соглашения, фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией от 09.01.2020. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 7 926 815 руб. Обязательства в части невыполненных работ, на сумму 191 688 руб. прекращают.

В связи с нарушением срока выполнения работ по спорному контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия № 714 от 10.07.2020 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 11.6. и 11.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Просрочка выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверив уточненный истцом расчет неустойки, суд, считает его арифметически неверным, поскольку истцом расчет неустойки произведен от суммы 8 118 503 руб. 52 коп., однако, как следует из материалов дела работы по контракту ответчиком сданы и приняты заказчиком на сумму 7 962 815 руб., следовательно, неустойка подлежит исчислению исходя из указанной суммы за период с 11.10.2019 по 15.12.2019, когда стороны подписаны акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что в п. 11.7 контракта стороны предусмотрели ответственность за просрочку выполнения работ, а выполненные работы заказчиком приняты 15.12.2019, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению (7 962 815 руб.х65х 4.50%х1/300) в сумме 77 637 руб. 45 коп.

Ответчик замечаний по уточненному расчету не представил.

Указание ответчика о том, что по вине истца работы по контракту выполнены с просрочкой, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что выполнение работ по контракту были приостановлены, что все работы по контракту не могли быть выполнены в срок.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту подлежат удовлетворению частично в сумме 77 637 руб. 45 коп. В остальной части иска истцу следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет от удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 77 637 (Семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 106 (Три тысячи сто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким