Решение от 12 января 2021 г. по делу № А32-37524/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37524/2020
г. Краснодар
12 января 2021 г.
Резолютивная часть решения от 24 декабря 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 января 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Адлер-акционеры общественного питания», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи,

Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи, УФССП России по Краснодарскому краю

об исполнении обязанностей, вытекающих из договора аренды,

при участии:

от ответчика: ФИО1 - доверенность;

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Адлер-акционеры общественного питания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи (далее – ответчик) об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца по средствам почтового отправления с уведомлением о вручении и описью вложения, один экземпляр оригинала договора аренды земельного участка от 19.03.2018 № 4900010652; о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из п.4.2.2 ст. 4 договора аренды земельного участка от 19.03.2018 № 4900010652. Размер судебной неустойки установить с момента вынесения решения по заявлению общества в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки до полного исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 г. судебное разбирательство отложено для представления администрацией оригинала договора, суд обязал явку сторон в судебное заседание обязательной для передачи ответчиком истцу договора.

Представитель ответчика в судебном заседании представил оригинал испрашиваемого истцом договора аренды земельного участка от 19.03.2018 г. № 4900010652.

Между тем, истец в судебное заседание явку представителя для получения договора не обеспечил. В связи с чем, данный договор приобщен к материалам дела.

Третье лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 г. по делу №А32-56322/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2012 г., признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. На администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда принять решение о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка. На Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Сочи возложена обязанность в месячный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора аренды на спорный земельный участок и направить его обществу в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора по делу №А32-56322/2009 суд установил, что общество является собственником торгового павильона (литера Е), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 250005.

В связи с тем, что судебный акт по делу №А32-56322/2009 администрацией не исполнен, общество 19.12.2016 г. направило в адрес ответчика требование направить истцу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, площадью 19 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38.

25.01.2017 г. не получив ответа на письмо от 19.12.2016 г. общество направило в адрес администрации с сопроводительным письмом проект договора аренды земельного участка.

Однако направленный истцом проект договора оставлен администрацией без подписи.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу <...>, для эксплуатации нежилого здания торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 г. по делу № А32-8848/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 г. суд обязал администрацию города Сочи заключить с ЗАО «Адлер-АОП» договор аренды земельного участка в редакции, указанной в решении суда.

19.03.2018 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 4900010652.

Так, согласно редакции п. 4.2.2. договора арендодатель обязан в течение двух месяцев со дня подписания договора произвести его государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После государственной регистрации в десятидневный срок представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды земли.

Общество, узнав о прошедшей государственной регистрации указанного договора 13.11.2019 г. обратилось с запросом о направлении в адрес арендатора ЗАО «Адлер-АОП» подлинного экземпляра договора аренды.

Вместе с тем, администрация г. Сочи направила в адрес общества копию договора аренды, сославшись на то, что подлинник 30.01.2019 г. отправлен в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи.

20.02.2020 г. ЗАО «Адлер-АОП» направило запрос в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи с просьбой назначить дату и время для выдачи вышеуказанного подлинного экземпляра договора аренды земельного участка. Данный запрос общества остался без ответа.

Общество полагая, что администрация нарушает свои обязательства по договору аренды от 19.03.2018 г. № 4900010652, в том числе обязательства по направлению оригинала договора арендатору обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 г. по делу № А32-8848/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 г. суд обязал администрацию города Сочи заключить с ЗАО «Адлер-АОП» договор аренды земельного участка в редакции, указанной в решении суда.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена обязанность арендодателя после государственной регистрации в десятидневный срок представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды земли.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и

недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что целью подачи настоящего искового заявления является получение своего экземпляра оригинала договора аренды. Ответчик в свою очередь выразил готовность его предоставления.

В связи с чем, судом с учетом позиций сторон было назначено судебное заседания для предоставления ответчиком оригинала договора и получения его истцом.

Ответчик представил оригинал договора аренды земельного участка от 19.03.2018 г. № 4900010652 для вручения его истцу.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец для получения оригинала договора аренды в судебное заседание не явился, отказ от исковых требований не заявил, продолжил тем самым настаивать на исковых требованиях.

При этом следует отметить, что обязанности представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды земли именно путем направления почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения, условия заключенного договора аренды не содержат.

Истец уклонился от получения договора аренды в судебном заседании, в связи с чем, он приобщен к материалам дела.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании направить в адрес истца оригинал договора аренды земельного участка от 19.03.2018 г. № 4900010652 и о взыскании с администрации судебной неустойки за неисполнение обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий