Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А63-10708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10708/2024
г. Краснодар
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.06.2025), в отсутствие заинтересованных лиц: министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), правительства Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственного предприятия "Свободный труд"», индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, заместителя прокурора Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» и министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А63-10708/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), государственному казенному учреждению Ставропольского края

«Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), правительству Ставропольского края (далее – правительство) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:091806:215, выраженный в письме учреждения от 08.04.2024 № 7252, направленном сопроводительным письмом министерства от 16.04.2024 № 1206-ИСХГУ;

– обязать правительство в лице уполномоченных органов в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:091806:215 площадью 683 021 кв. м, местоположение спорного земельного участка – Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, в границах кадастрового квартала 26:19:091806.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственного предприятия "Свободный труд"» (далее – общество), индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), администрация Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле привлечен прокурор.

Решением суда от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2025, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение и министерство просят судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податели жалобы указывают, что органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство. Учреждение не предоставляет государственные услуги. На момент рассмотрения заявления и отказа министерства (16.04.2024) на рассмотрении имелось заявление предпринимателя ФИО3, поступившее 12.04.2024. В отношении земельного участка также поступила заявка общества. Министерство принимало решение с учетом данного заявления и в соответствии с практикой по аналогичным делам. Податели жалобы считают, что в рассматриваемом случае предприниматель имеет право претендовать на земельный участок по общим правилам на торгах. Предоставление земельного участка без проведения конкурентных процедур нарушает действующее законодательство, поскольку исключает возможность

реализации права заинтересованными лицами в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок путем подачи заявления о намерении участия в торгах (аукционе).

Накануне судебного заседания (27.10.2025 в 17 часов 49 минут) от учреждения и министерства поступило ходатайство, в котором заявлено о рассмотрении кассационной жлобы в отсутствие заинтересованных лиц, а также приведены дополнительные доводы с приложением подтверждающих документов.

Рассмотрев ходатайство учреждения и министерства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу положений статей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не обладает правомочиями по оценке и исследованию доказательств. Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то фактическому возвращению они не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Предприниматель указывает, что судами обстоятельства дела установлены в полном объеме и верно применены нормы материального права. Заявитель не согласен с ходатайством подателей жалобы о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся

в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство уполномочено распоряжаться земельным участком, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

19 марта 2024 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для растениеводства (выращивания сельскохозяйственных культур).

В письме от 08.04.2024 № 7252 учреждение сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, мотивированном тем, что согласно сведениям ЕГРН на имущество предпринимателя наложен запрет регистрации. Со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса учреждение указало, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка. Министерство письмом от 16.04.2024 № 1206-ИСХГУ направило предпринимателю ответ учреждения от 08.04.2024 № 7252.

Несогласие с данным отказом послужило основанием обращения предпринимателя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ; подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении публичного земельного участка при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

С 01.01.2023 Федеральный закон от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам

или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, или площадь участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее (пункт 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При разрешении спора суды исходили из того, что в министерство в отношении спорного земельного участка поступило три заявления. Предприниматель обратился с заявлением от 19.03.2024, предприниматель ФИО3 – 12.04.2024, общество – 23.04.2024. На дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка (19.03.2024) иные конкурирующие заявки отсутствовали. Ответ учреждения об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка подготовлен 08.04.2024, то есть ранее даты подачи второй заявки.

Суд округа также учитывает, что в данном предпринимателю ответе учреждения от 08.04.2024 № 7252 и письме министерства от 16.04.2024 № 1206-ИСХГУ сведения о наличии конкурирующих заявлений отсутствуют, что опровергает довод заинтересованных лиц о принятии во внимание при подготовке ответа предпринимателю наличия такого заявления.

Заинтересованными лицами не представлены сведения о том, что земельный участок ранее даты обращения предпринимателя предоставлен иному лицу. В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок не обременен правами других лиц. Из представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю материалов следует, что земельный участок не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды другим лицам, на участке не расположены здания, сооружения, иные объекты незавершенного строительства.

Суды изучили изложенные в отказе от 08.04.2024 № 7252 обстоятельства и указали, что запрет совершения регистрационных действий не распространяется на испрашиваемый земельный участок и не препятствует предпринимателю заключить договор аренды.

Судами также исследовано соблюдение ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 34 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», в соответствии с которой максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О

крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляет 2500 гектаров. При рассмотрении дела судами установлено, что общая площадь земельных участков, находящихся в государственной собственности, арендуемых предпринимателем, составляет: 28,6 га, площадь спорного участка составляет 68,3 га, что указывает на соответствие испрашиваемого земельного участка названным требованиям.

Суды верно оценили представленные в дело доказательства и применили положения пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которым заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Доводы кассационной жалобы (решение об отказе в предоставлении земельного участка принималось с учетом поступившего заявления предпринимателя ФИО3; учреждение не предоставляет и не распоряжается земельными участками сельскохозяйственного назначения) являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Податели жалобы не учитывают, что, как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 135588-8 ( № 316-ФЗ), одной из основных целей принятия данного закона являлось создание льготных условий при предоставлении гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вносимыми изменениями обеспечивается возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые не способны конкурировать с крупными сельскохозяйственными организациями при проведении аукционов. Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления. Таким образом, в случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка сельскохозяйственного назначения орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в

соответствии с датой и временем поступления каждого заявления (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2025 № 306-ЭС25-8303 по делу № А12-26081/2024).

Ссылка заинтересованных лиц на судебные акты по конкретным делам несостоятельна, поскольку эти судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и применительно к иным правовым ситуациям (заявителями не являлись крестьянские (фермерские) хозяйства, в отношении земельных участков имелись споры до подачи рассматриваемого заявления).

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ, содержавшийся в письме от 08.04.2024 № 7252, направленном сопроводительным письмом министерства от 16.04.2024 № 1206-ИСХГУ, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя. С учетом содержания поданного заявления, отклонения возражений заинтересованных лиц, отсутствия в материалах дела сведений об иных препятствиях в предоставлении земельного участка в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал правительство в лице уполномоченных органов осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка, их подписание и направление предпринимателю.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателями жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.

Изложенные в отзыве предпринимателя доводы об отсутствии оснований для удовлетворения судом округа ходатайства учреждения и министерства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не принимаются. Названное ходатайство судом рассмотрено и, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Кодекса права сторон на судебную защиту, незначительность пропуска процессуального срока (3 календарных дня), признано подлежащим удовлетворению. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А63-10708/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин