Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-238504/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-238504/19-40-1286

21.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ПГК» в лице Новосибирского филиала (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод»;

2) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

о взыскании убытков в размере 539 717, 89 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности №5/18 от 20.02.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности № 7 от 24.06.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от 2-го ответчика: ФИО4 по доверенности № 714 от 28.11.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УБТ-Уралвагонзавод» о взыскании 539 717 руб. 89 коп.

Определением суда от 16.09.2019 дело принято к производству Арбитражного суда города Москвы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 123 АПК РФ, обеспечили явку полномочных представителей.

По инициативе суда и в отсутствие возражений АО «ПГК» определением от 28.10.2019 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее-покупатель, Истец) и Акционерным обществом «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (далее - АО «УБТ-Уралвагонзавод», продавец, ответчик) был заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. (далее - договор) с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г.

По условиям вышеуказанного договора (п. 1.10 - в редакции протокола согласий от 28.12.2016 г.) Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить новые вагоны модели 12-196-02, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 (далее - ТУ) и техническим осликом, указанным в приложении № 1 к договору. Изготовителем товара является акционерное общество «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» ни ФИО5» (далее также - АО «НПК «Уралвагонзавод», завод-изготовитель).

Истец приобрел у Ответчика по договору вагоны, перечисленные в Расчете исковых требований по делу.

Дата поставки товара фиксируется в товарной накладной формы ТОРГИ 2, в счете-фактуре и в акте-приема передачи товара. (Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению - копии Актов приема-передачи № 73 от 03.06.17, № 62 от 19.05.17, № 75 от 09.06.17, № 6 от И.02.17, № 23 от 10.03.17, № 59 от 16.05.17, № 18 от 01.03.17, № 45 от 15.04.17. № 83 от 23.06.17, № 33 от 26.03.17, № 3 от 08.02.17, № 64 от 23.05.17, № 94 от 15.07.17, № 70 от 30.05.17, № 30 от 22.03.17, № 67 от 26.05.17, №2 от 04.02.17, № 25 от 14.03.17, № 71 от 31.05.17, №5 от 10.02.17, № 44 от 14.04.17, № 76 от 10.06.17, № 85 от 27.06.17, № 77 от 14.06.17, №55 от 04.05.17, № 84 от 25.06.17, №37 от 31.03.17, № 61 от 18.05.17, № 65 от 24.05.17, № 68 от 28.05.17, № 43 от 13.04.17, № 40 от 06.04.17, №82 от 11 15.17, № 95 от 18.07.17 по спорным вагонам, спорные вагоны выделены галочкой)

Согласно п. 1.2 договора количество, периоды поставки, ссылка на технический облик товар и стоимость товара в каждом периоде поставки определены в спецификации к договору, оформляемой в соответствии с приложением № 5 к договору. По согласованию сторон количество поставляемого в соответствии со спецификацией к договору в соответствующих периодах поставки товара может быть пересмотрено путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Дата поставки товара фиксируется в товарной накладной формы ТОРГ-12, в счете-фактуре и в акте-приема передачи товара. Подготовка акта приема-передачи товара осуществляется поставщиком (п. 4.4 договора).

В силу п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора поставщик обязался:

-предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта;

-обеспечить по требованию покупателя устранения за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов грузового вагона.

В п. 5.1 договора поставщик гарантировал, что при производстве товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое исполнение. Качество товара соответствует: требованиям ТУ, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается; требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц СНГ, действующим законодательством и органами государственной власти и управления РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара при условии соблюдения правил эксплуатации товара. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее чем до первого планового ремонта.

Однако в период действия гарантийных обязательств, установленных п. 5.2 договора поставки, вышеперечисленные грузовые вагоны были отцеплены эксплуатационным вагонным депо (ВЧДЭ) Юго-Восточной ж.д. в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Обнаруженные неисправности были устранены ВЧДЭ Юго-Восточной ж.д. в рамках заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 539 717, 89 руб. и полностью оплачена АО «ПГК» в соответствии с условиями заключенного с ОАО «РЖД» договором и составленными им расчетно-дефектными ведомостями. Документы на текущий отцепочный ремонт вагонов и его оплату прилагаются к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.), если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества. Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товар к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

30.08.2018 г. АО «УБТ-Уралвагонзавод» (поставщик), АО «НПК «Уралвагонзавод» (завод-изготовитель) и АО «ПГК» (покупатель) заключили трехстороннего соглашения о гарантийных обязательствах, в соответствии с которым (п. 4) решили установить, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора поставки № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г., не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), покупатель вправе обратиться к заводу-изготовителю с требованием устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, а завод-изготовитель обязан выполнить требование покупателя в течение 20 дней с даты получения обращения покупателя.

Согласно п. 5 соглашения от 30.08.2018 г. завод-изготовитель принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из договора, заключенного между поставщиком и покупателем. Завод-изготовитель признает покупателя в качестве надлежащего и уполномоченного лица на предъявление претензий по устранению неисправностей (дефектов) и требований по осуществлению замены товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 соглашения от 30.08.2018 г. претензии, связанные со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле товара, должны направляться покупателем по своему усмотрению либо поставщику по следующему адресу: 622018, РФ, <...>, тел. <***>, e-mail: ubt@ubtuvz.ru, либо заводу - изготовителю по следующему адресу: 622007, РФ, <...>, тел. <***>, e-mail: web@uvz.ru.

Стороны договорились, что поставщик и завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по договору (в том числе, раздел 5, 7 договора). За предоставление Заводом-изготовителем гарантии покупателю на товар плата не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную заводом-изготовителем покупателю гарантию разрешаются между поставщиком и заводом-изготовителем, не вовлекая покупателя в свои отношения (п. 7 соглашения от 30.08.2018 г.).

В силу п. 3.1.5 договора поставки поставщик обязался обеспечить ведение заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с покупателем в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 28.12.2016г.) его стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО6 (далее - Регламент от 26.07.2016 г.), либо иному нормативному документу.

Согласно п. 1.3 Регламента от 26.07.2016 г. расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

На основании п. 2.7 Регламента от 26.07.2016 г. для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

В соответствии с п. 2.8 Регламента от 26.07.2016 г. комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет, в том числе следующие работы:

-определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

-определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

- составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Согласно п.п. 2.10, 2.11 и 2.16 Регламента от 26.07.2016 г. акт-рекламацию подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ.Член комиссии, не согласный с содержанием рекламационных документов, имеет право изложить аргументированное особое мнение. При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий производится в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4.1 Регламента от 26.07.2016 г. владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты на TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

В рассматриваемом случае из актов-рекламаций формы ВУ-41М, составленных комиссиями в составе уполномоченных представителей ВЧДЭ ОАО «РЖД» по результатам расследований отцепки в текущий ремонт перечисленных выше вагонов, следует, что виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению, признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт возникновения убытков у Истца (расходы, которые понесены) и противоправное виновное поведение Ответчика (выполнение некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов в пределах гарантийного срока) находятся в причинно-следственной связи. Размер убытков подтверждается стоимостью ремонта по устранению недостатков работ Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы Истца, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы Истца в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями подтверждаются приложенными к настоящему иску доказательствами.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки железнодорожных грузовых вагонов № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. и трехстороннего соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. по данному договору поставки, регулируются главами 21-23, параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае: когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, учитывая условия договора поставки и соглашения о гарантийных обязательствах, а также принимая во внимание даты изготовления АО «НПК «Уралвагонзавод» грузовых вагонов дефект на поставленном АО «УБТ-Уралвагонзавод» в рамках договора № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. товаре (вагонах) производства АО «НПК «Уралвагонзавод» в любом случае был выявлен в гарантийный период.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара(п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм права следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков. В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца. В свою очередь на покупателя (по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

При этом ни договор поставки № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г., ни трехстороннее соглашение к нему от 30.08.2018 г., ни Гражданский кодекс РФ, ни иные правовые акты РФ не ограничивают право покупателя - в данном случае АО «ПГК» требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации вагона и в период гарантийного срока.

В рассматриваемом случае некачественность отдельных частей (узлов) поставленных АО «УБТ-Уралвагонзавод» грузовых вагонов производства АО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается совокупностью прилагаемых к настоящему исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий рекламационных документов: акты-рекламации формы ВУ-41М; первичные акты; акты замены узлов и деталей; фотоматериалы; акты осмотра колесных пар; планы расследований; диагностические карты колесных пар, и др.,

Как следует из актов-рекламаций, выявленные на грузовых вагонах недостатки являются производственным браком (носят недочет конструктивного характера), возникшими по причинам, не связанными с эксплуатацией вагонов. Виновным в обнаруженных дефектах признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.11.2015 г. по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 г. по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 г. по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

По условиям договора поставки (п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) покупателю подлежат возмещению в полном объеме, понесенные им расходы на устранение в гарантийный период неисправностей поставленных вагонов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товар к месту ремонта и обратно).

В силу п. 3.1.3 договора поставки отвечтик обязался обеспечить по требованию покупателя устранения за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов грузового вагона.

В п. 7 соглашения о гарантийных обязательствах по договору поставки от 30.08.2018 г. стороны договорились, что поставщик и завод-изготовитель несут солидарную ответственность перед покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по договору (в том числе, раздел 5, 7 договора). За предоставление Заводом-изготовителем гарантии покупателю на товар плата не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную заводом-изготовителем покупателю гарантию разрешаются между поставщиком и заводом-изготовителем, не вовлекая покупателя в свои отношения.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, с учетом буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условий соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. и вышеизложенных положений ГК РФ, АО «ПГК» вправе предъявить требования, связанные со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение предоставленного гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле товара, в солидарном порядке поставщику - АО «УБТ-Уралвагонзавод» и заводу-изготовителю - АО «НПК «Уралвагонзавод».

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ – пропорционально объёму удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 702, 722, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Акционерного общества «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» и Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу АО «ПГК» в лице Новосибирского филиала убытки в размере 539 717, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова