Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А11-2786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2786/2018
г. Владимир
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (125167, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.11.2017 № 37482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" – ФИО2 (по доверенности от 28.04.2018 № 75д, сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2018 № 03-07/00153, сроком действия до 01.02.2019); ФИО4 (по доверенности от 28.04.2018 № 03-07/03302, сроком действия до 01.02.2019); ФИО5 (по доверенности от 16.05.2018 № 03-07/03745, сроком действия до 01.02.2019);

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 (по доверенности от 15.08.2018 № 212/2Д/13, сроком действия до 01.08.2020);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее – заявитель, Учреждение, ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2017 № 37482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что ФАУ МО РФ ЦСКА находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение выполняет государственное задание на проведение спортивных и физкультурных мероприятий в Вооруженных силах РФ. Все мероприятия проводятся на спортивных объектах ФАУ МО РФ ЦСКА, расположенных на земельных участках, принадлежащих Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе и на спорном земельном участке с кадастровым номером 33:22:011224:132.

Кроме того, заявитель ссылается на письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.12.2016 № 141/40873, которое разъясняет, что земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования ФАУ МО РФ ЦСКА и занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения не являются; в связи с этим они не включены в перечень земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и подлежащих налогообложению.

По мнению ФАУ МО РФ ЦСКА, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны, могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Учитывая подведомственность ФАУ МО РФ ЦСКА, а также цели создания и выполнение функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа – Министерства обороны Российской Федерации, земельный участок по своему целевому назначению в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям обороны и безопасности, к категории земель, изъятых из оборота, и, следовательно, подлежит освобождению от уплаты земельного налога на основании положения подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд и пояснениях.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области возразила в отношении иска по основаниям, изложенным в отзыве от 25.05.2018.

Кроме того, представитель Инспекции пояснила, что доводы налогового органа подтверждаются сложившейся судебной практикой, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 309-КГ16-11889, от 25.10.2016 № 303-КГ16-13507.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв до 15.10.2018 до 16 час. 30 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ФАУ МО РФ ЦСКА 14.06.2017, согласно которой сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 33:22:011224:132 составила 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации составлен акт налоговой проверки от 28.09.2017 № 21517, рассмотрев который заместитель начальника Инспекции принял решение от 23.11.2017 № 37482 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ФАУ МО РФ ЦСКА был доначислен земельный налог в сумме 339 493 руб. и пени в размере 32 591 руб. 33 коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 33 949 руб. 30 коп., и предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 42 436 руб. 63 коп.

Основанием к доначислению ФАУ МО РФ ЦСКА земельного налогапослужил вывод налогового органа о неправомерном не исчисленииУчреждением земельного налога по земельному участку с кадастровым номером33:22:011224:132.

ФАУ МО РФ ЦСКА, не согласившись с вышеуказанным решением,обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской областис требованием об отмене решения Инспекции от 23.11.2017 № 37482. Решением УФНС России по Владимирской области от 22.01.2018 № 13-15-02/633@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 23.11.2017 № 37482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 339 493 руб. и пени в размере 32 591 руб. 33 коп., и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 33 949 руб. 30 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, земельные участки являются изъятыми из оборота и освобождаются от налогообложения при условии, если они находятся в федеральной собственности, на них размещены объекты федеральной собственности, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации и земельные участки фактически используются для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование расположенных на них объектов для соответствующих нужд.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016, ФАУ МО РФ ЦСКА принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 33:22:011224:132 площадью 17197 кв. м. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.10.2016 № 33-33/00Г-33/001/067/2016-419/1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "содержание здания спортивного клуба", категория земель – "земли населенных пунктов", и не обременен ограничениями в обороте.

Инспекцией установлено, что на спорном земельном участке расположено здание спортивного клуба, которое предназначено для занятий физической культурой и спортом.

Здание спортивного клуба используется ФАУ МО РФ ЦСКА по установленному назначению, в том числе для оказания платных услуг по проведения занятий физической культурой неограниченному кругу лиц.

В частности, на территории комплекса на платной основе работают: бассейн, тренажерные залы, сауна, солярий, игровой зал, легкоатлетический манеж, зал аэробики, зал спортивных танцев, теннисные корты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылалось учреждение в обоснование своих требований, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, является объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документального подтверждения нахождения (размещения) для постоянной деятельности в здании спортивного клуба, расположенного на спорном земельном участке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Учреждением не представлено.

Сам по себе факт отнесения земельных участков к федеральной собственности, подчинение налогоплательщика Министерству обороны Российской Федерации, а также выполнение им каких-либо задач для нужд обороны по заданиям Минобороны России или иных подчиненных ему организаций, не дает основания для вывода об изъятии спорного земельного участка из оборота.

Кроме того, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Какие-либо иные сведения (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) к подобным доказательствам законом не отнесены.

Таким образом, действия налогового органа по доначислению земельного налога, законны и основаны на нормах законодательства.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Инспекцией доказательства, пришел к выводу о том, что требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (125167, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова