Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-39792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39792/22
24 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

третьи лица - Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области принять в федеральную собственность объекты недвижимости: земляную дамбу, общей протяженностью 160 м., с кадастровым номером 61:33:0600014:892, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, РодионовоНесветайский район, 3500 м на юг от сл. Родионово-Несветайская, ул. Калинина, 19; земляную дамбу, общей протяженностью 143 м., с кадастровым номером 61:33:0600010:2641, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, РодионовоНесветайский район, 200 м на юго-запад от сл. Родионово-Несветайская, ул. Бабичева, 97.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2024 № 308-ЭС23-21596 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по делу № А53-39792/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие обоснования невозможности нахождения объекта в муниципальной собственности, указывая, что гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами прав, на которые не распространяется режим водных объектов.

Третьи  лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в процессе рассмотрения дела направили отзывы на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения на основании Областного закона от 12.01.2007 № 625-ЗС «О внесении изменения в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» является собственником:

- земляной дамбы общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 3500 м на юг от сл. Родионово-Несветайская, ул. Калинина, 19, кадастровый номер 61:33:0600014:892 (далее - земляная дамба № 1), что подтверждается записью в ЕГРН № 61-61-39/036/2011-313 от 15.12.2011;

- земляной дамбы общей протяженностью 143 м, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 200 м на юго-запад от сл. Родионово-Несветайская, ул. Бабичева, 97, кадастровый номер 61:33:0600010:2641 (далее - земляная дамба № 2), что подтверждается записью в ЕГРН № 61-61-39/036/2011-311 от 15.12.2011.

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения указывает, что земляные дамбы №№ 1, 2 расположены на русле реки Большой Несветай (код водного объекта в государственном водном реестре 05010500912107000016161) и в соответствии со статьями 1,5 и 8 Водного кодекса РФ, а также статьей 102 Земельного кодека РФ не используются и не могут быть использованы для муниципальных нужд муниципального образования «Родионово-Несветайское сельского поселение».

Администрация полагает, что не правомочна на осуществление каких-либо иных юридически значимых действий в отношении имущества, которое не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, кроме его отчуждения, перепрофилирования или изменения целевого назначения, в том числе не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки мер предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Кроме того, указанные объекты администрацией не используется в целях исполнения полномочий, указанных в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьями 1, 5 и 8 ВК РФ, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией в порядке нормотворческой инициативы разработан и направлен на рассмотрение Собрания депутатов РодионовоНесветайского сельского поселения проект правового акта, предусматривающий передачу вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения от 12.08.2022 № 51 «О передаче имущества из собственности муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» в собственность Российской Федерации».

Во исполнение указанного решения администрация обратилась в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области с письмом № 684 от 17.12.2019 о безвозмездной передаче в федеральную собственность муниципального имущества.

Письмом от 11.10.2022 № 61-ДМ-10/9606 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщило администрации, что имущество, предлагаемое к безвозмездной передаче, не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, оснований для принятия его в федеральную собственность РФ отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность указанные земляные дамбы.

Рассмотрев требования администрации, суд пришел к выводу об их отклонении ввиду следующего.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Следовательно, передача спорных гидротехнических сооружений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий, а также несоблюдении установленного порядка.

При этом Администрация поселения не обосновала объективную необходимость передачи сооружений (дамб) из муниципальной в федеральную собственность для осуществления федеральным органом государственной власти своих полномочий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственником гидротехнического сооружения может быть как Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта.

Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 864-О).

Истец указал, что спорные гидротехнические сооружения не используются и не могут быть использованы для муниципальных нужд муниципального образования «Родионово-Несветайское сельского поселение».

Из представленных в материалы дела учетных карточек инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта N 1733067 и N1733068, составленных в отношении спорных дамб следует, спорные гидротехнические сооружения имеют функциональное назначение - организованный отдых, водопой скота, переезд.

Гидротехнические сооружения расположены на реке Большой Несветай.

Из описанного следует, что спорное гидротехническое сооружение используется для защиты местной территории от паводков, для хозяйственных нужд - водопой скота, а также для отдыха, то есть предназначено для решения вопросов местного значения.

Обстоятельство нахождения спорных гидротехнических сооружений в зоне водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не является основанием, исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления и нахождение его в муниципальной собственности.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.08.2012 №03-14-33/13260 «О праве собственности на водных объектах» права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

Изложенное опровергает довод администрации о том, что сооружения являются принадлежностью к главной вещи (водному объекту). Гидротехнические сооружения являются самостоятельным предметом гражданского оборота, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственная регистрация права. Гидротехнические сооружения предназначены не для обслуживания водного объекта, а для его использования. При таких обстоятельствах, гидротехническое сооружение не должно следовать судьбе водного объекта.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности нахождения спорных объектов в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа обязанности по принятию их в федеральную собственность.

Относительно расходов на содержания и их обременительности для сельского поселения, суд отмечает, что в материалах дела не было представлено каких-либо доказательств размера необходимых расходов.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено обязательное финансирование мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Также предусмотрено заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.


Собственник гидротехнического сооружения также обязан осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Осуществление мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения, на территории муниципального района, городского округа является полномочием органов местного самоуправления, установленным федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем, у муниципального образования имеется возможность финансового обеспечения (расходные обязательства) на проведение мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Так, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 904 "Об утверждении региональной программы "Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений в Ростовской области" на обеспечение защищенности населения и объектов экономики от негативного воздействия вод посредством повышения уровня безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено финансирование, в том числе из федерального бюджета: в 2022 году - 61103,6 тыс. рублей, в 2023 году - 19824,1 тыс. рублей, в 2024 году - 97055,9 тыс. рублей, что указывает на возможность содержания и поддержания в надлежащем состоянии гидротехнического сооружения муниципальными образованиями.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 904 органам местного самоуправления, как участникам программы, для обслуживания гидротехнических сооружений выделяются денежные средства из федерального бюджета.

Из изложенного следует, что в собственности истца находится имущество, используемое в интересах населения муниципального образования и на содержание которого выделяются денежные средства.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности нахождения спорного объекта в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа обязанности по принятию его в федеральную собственность.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Однако истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.