Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А74-12480/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Красноярск


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года Дело № А74-12480/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Зуева А.О., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СПС»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение адвоката от 24.12.2014 № 1840, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПС» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» мая 2025 года по делу № А74-12480/2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – ответчик, ООО «СПС») о взыскании 2 740 749 рублей 46 копеек, в том числе 514 949 рублей 77 копеек неустойки за период с 01.10.2024 по 28.12.2024, 2 225 799 рублей 69 копейки платы за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2024 по 28.12.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 дата и время судебного разбирательство изменены, судебное заседание назначено на 11.09.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

10.09.2025 от ответчика и истца поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения между сторонами с приложением оригинала указанного соглашения, подписанного сторонами.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В настоящем случае мировое соглашение охватывает предмет спора, регулирует вопросы, вынесенные сторонами на рассмотрение суда.

Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

Так, мировое соглашение от истца подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2, от ответчика – ООО «СПС» - директором ФИО3

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» мая 2025 года по делу № А74-12480/2024 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления (с учетом дополнения) по настоящему делу составляет 107 222 рублей; за рассмотрение апелляционной жалобы – 30 000 рублей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 53 611 рублей, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.01.2025 № 32 за рассмотрение иска; ответчику, уплатившему государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 16.07.2025 № 442, составляющая 50 процентов от уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, учитывая условие мирового соглашения (пункт 6), расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим дело, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» мая 2025 года по делу № А74-12480/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора по договору поставки от 12.09.2019 № 48, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику по делу № А74-12480/2024.

2. Истец предъявил иск о взыскании 2 740 749 рублей 46 копеек, в том числе 514 949 рублей 77 копеек неустойки за период с 01.10.2024 по 28.12.2024, 2 225 799 рублей 69 копеек платы за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2024 по 28.12.2024 по договору поставки от 12.09.2019 № 48.

3. Стороны на основании части 4 статьи 49 и в соответствии с правилами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о завершении дела А74-12480/2024 мировым соглашением на следующих условиях: ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:

500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 25 сентября 2025 года и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2025 года.

4. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора поставки от 12.09.2019 № 48.

5. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 3 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

- р/с № <***> - в ООО «Хакасский муниципальный банк», - к/с 30101810900000000745, - БИК 049514745

6. Расходы по оплате госпошлины и услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу № А74-12480/2024 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 611 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.01.2025 № 32, за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.07.2025 № 442, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья А.О. Зуев

Судьи: И.Н. Бутина

О.В. Петровская