Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-19868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19868/2017

Дата принятия решения – 15 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 01, 08 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных актов, незаконным решения Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», выраженного в Акте проверки от 23.12.2016, в письмах от 28.12.2016 № 03-01/14247, от 19.05.2017 № 15-03/01079 в части признания нецелевым использованием денежных средств, израсходованных на проведение ремонтных работ, возложения обязанности по уплатить штраф, возложения обязанности восстановить сумму 1 132 700,74 руб. путем перечисления денежных средств, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.06.2017, ФИО3, по доверенности от 29.08.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10», г. Казань, (заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г. Казань, (ответчик, Фонд) о признании недействительными ненормативных актов, незаконным решения Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», выраженного в Акте проверки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10» от 23.12.2016, в письмах от 28.12.2016 № 03-01/14247, от 19.05.2017 № 15-03/01079 в части признания нецелевым использованием денежных средств, израсходованных Государственным автономным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10» г. Казани на проведение ремонтных работ в период 2014-2015 г. в сумме 1 132 700,74 руб., возложения на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10» обязанности уплатить штраф в размере 10% от суммы 1 132 700,74 руб., возложения на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10» обязанности восстановить сумму 1 132 700,74 руб. путем перечисления денежных средств на счет Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан».

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 08.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.06.2017, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.12.2016.

Представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: «Признать недействительным признать недействительным п.1, п.2. требований о возложении на ГАУЗ "ДГП 10" обязанностей восстановить использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 1 132 700,74 руб., использованные для оплаты не текущего, а капитального ремонта, не включенного в структуру тарифа на оплату медицинской помощи оказываемой по территориальной программе ОМС, и требований об уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС, изложенных в акте проверки ГАУЗ "Детская городская поликлиника №10" от 23.12.2016г., оставленных без изменения решением ГУ ТФОМС, изложенным письмом от 28.12.2016г. №03-01/14247; обязать Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №10» г. Казани в связи с незаконным возложением обязанностей, создающих препятствие для осуществления экономической деятельности.» Ходатайство заявителя, которое суд расценивает как ходатайство об изменении предмета заявленных требований, судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, изменение предмета заявленных требований судом принято в указанной редакции.

Представитель заявителя заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными решений и требований ГУ ТФОМС, о приобщении к материалам дела выписок из журнала проверок за 2015 - 2017 годы. Судом ходатайство принято к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом в удовлетворении данного ходатайство отказано, поскольку суд с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств, позволяющих суду разрешить указанный спор, об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы.

Как следует из заявления и материалов дела, в период с 12.12.2016 по 23.12.2016 должностными лицами Фонда в отношении Учреждения была проведена комплексная выездная проверка финасово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по итогам которой был составлен акт проверки от 23.12.2016 (далее – акт проверки, акт). В заключении данного акта проверки сформулированы выводы о допущении Учреждением случаев нецелевого использования средств ОМС и содержится требование к Учрежждению о восстановлении использованных не по целевому назначению средств в сумме 1 165 259,25 руб. путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС Республики Татарстан, а также требование об уплате штрафа в размере 116 525,93 рублей.

Возражения по акту проверки, направленные в Фонд, оставлены последним без удовлетворения, акт проверки – без изменений (письмо от 28.12.2016 № 03-01/14247).

Не согласившись с указанным актом проверки, посчитав, что изложенные в нем требования являются не обоснованными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) Фонд является органом, осуществляющим публичные полномочия, в том числе по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования и в отдельных случаях - бюджетных средств.

В соответствии с п. 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Положением о контроле за деятельностью медицинских организаций, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 определено, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ (п.26); при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки; в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке (п.28).

В оспариваемом акте проверки, оставленном без изменения решением Фонда, (письмо от 28.12.2016 № 03-01/14247), содержится требование к Учреждению восстановить использованные не по целевому назначению средства в сумме 1 165 259,25 руб. путем их перечисления на счет Фонда (п.1), уплатить штраф от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 116 525,93 руб. путем их перечисления на счет Фонда (п.2) и направить в месячный срок со дня получения акта проверки в адрес Фонда информацию о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый акт проверки, которым на Учреждение возлагаются определенные обязанности, и который, по мнению Учреждения, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, может быть оспорен в судебном порядке в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с выводами, содержащимся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 по делу № А55-24210/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А55-20970/2013.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Если суд такое ходатайство отклоняет, то пропуск срока на оспаривание постановления административного органа может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что о наличии оспариваемого акта от 23.12.20216 заявителю стало известно в день его вынесения. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем заявителя, также в указанном акте имеется отметка о получении экземпляра акта руководителем учреждения.

Судом также установлено, что заявителем в адрес ответчика было направлено возражения №477 от 23.12.2016 на акт проверки. Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражения на акт проверки ответчиком было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением, которое получено заявителем 13.01.2017. Данные обстоятельства заявителем также не оспариваются.

Однако, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с пропуском трехмесячного срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, лишь 05.07.2017, то есть по истечении более пяти с половиной месяцев после того, как узнало о нарушении фондом, по мнению учреждения, своих прав и законных интересов.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование акта. В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что в процессе подготовки заявления в Арбитражный суд РТ возникла необходимость в восстановлении подлинных документов о проведенных ремонтных работах, так как с момента оплаты проведенных ремонтных работ по ул. Ю.Фучика, 4 прошло более трех лет, что документы, в том числе договоры, проектно-сметная документация, акты выполненных работ, акты проверок на соответствие объемов выполненных работ проектно-сметной документации многократно изымались различными проверящими организациями, что за 2015-2017 г.г. было проведено 29 проверок, зарегистрированных в журнале. Таким образом, учреждению потребовалось время для восстановления необходимых подлинных документов для предоставления достоверной информации в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения со связи со следующим.

Решение вопроса о восстановлении подлинных документов о проведенных ремонтных работах не препятствовало Учреждению обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований, указанных в акте проверки.

Из представленной выписок из журнала проверок за 2015 - 2017 годы не усматривается проведение в отношении Учреждения иных проверок по вопросам, связанным с выполнением ремонтных работ, в ходе которых первичные документы могли быть изъяты. К тому же доказательств того, что договоры, проектно-сметная документация, акты выполненных работ, акты проверок на соответствие объемов выполненных работ проектно-сметной документации фактически изымались у заявителя, последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, к заявлению такие документы заявителем приложены не были, их наличие (отсутствие) у заявителя не повлияло на подачу рассматриваемого заявления с пропуском срока обращения в арбитражный суд. Из материалов дела, в том числе из материалов проверки, не усматривается необходимость предоставления подлинных документов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины не свидетельствуют о затруднительности или объективной невозможности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Фонда.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает причины, по которым был пропущен срока обжалования акта проверки, неуважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения судом отклоняется как необоснованное.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.Т. Гилялов