Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А08-12333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12333/2018
г. Белгород
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193)

к ООО "СпецСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 693 359,31 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2019г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл-групп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецСтройИнжиниринг" о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № Д/2276-09 в размере 6 693 359,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-групп» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (Подрядчик) заключен Договор подряда № Д/2276-09.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №7 к Договору № Д/2276-09 срок выполнения работ продлен до июня 2016 г. (включительно). В установленный срок работы выполнены не были.

ООО «Металл-групп» направило в адрес ООО «СпецСтройИнжиниринг» уведомление № 28 от 16.08.2018 г., согласно которому ООО «Металл-групп» на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заявило об отказе от исполнения Договора № Д/2276-09 от 10.09.2014 г. Указанное уведомление доставлено почтой России 20.08.2018 в почтовое отделение по месту нахождения ООО «СпецСтройИнжиниринг», что подтверждается представленной почтовой квитанцией.

Согласно п. 12.2. Договор № Д/2276-09 за несвоевременное выполнение работ по указанному Договору по вине Подрядчика Заказчик вправе начислить, а Подрядчик обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от основной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но при этом сумма пени составляет не более 10 % стоимости работ.

Согласно п. 2.1. Договора № Д/2276-09 (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 30.10.2015 г.) стоимость работ по Договору составляет 66 933 593,12 руб. Сумма выполненных работ по Договору № Д/2276-09 согласно актам формы КС-2 составляет 41 825 632,18 руб.

Согласно расчета истца сумма пеней, подлежащих оплате ООО «СпецСтройИнжиниринг» в пользу ООО «Металл-групп» в связи с несвоевременным выполнением работ по Договору № Д/2276-09, составляет 6 693 359,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 14.8 Договора № Д/2028-10 сторонами установлена договорная подсудность споров о взыскании штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, вытекающих из Договора № Д/2028-10, Арбитражному суду Белгородской области.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и право требовать возврата уплаченного аванса при невыполнении подрядчиком работ в предусмотренный договором срок возникают у заказчика со дня следующего за днем истечения срока выполнения работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, работы не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Суд учитывает также, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления установленных договором обстоятельств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что исключает применение к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 56 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Металл-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СпецСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Металл-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № Д/2276-09 в размере 6 693 359,31 руб.

Взыскать с ООО "СпецСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56 467 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова