Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А75-6029/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6029/2020
08 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2000, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН <***> от 26.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 21/1) об освобождении земельного участка,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания МТА» (далее – ответчик, АО «Компания МТА») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:7632 от расположенного на нем грунта в объеме 246 873 куб.м. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 209, 304305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

28.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 02.07.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018 № 13-Р-782 (л.д. 30-31) АО «Компания МТА» было выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:7632, общей площадью 214 912,00 кв.м. (далее – спорный земельный участок, земельный участок), для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами (для складирования песка при осуществлении работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, в рамках лицензии № ХМН 01400 ОЭ от 15.04.2016), сроком на 11 месяцев.

Распоряжением Департамента т 29.12.2018 № 13-Р-2925 (л.д. 33) указанное распоряжение признано утратившим силу, о чем ответчик был уведомлен письмом от 11.01.2019 № 13-Исх-11 (л.д. 32), в котором ответчику было предложено освободить указанный земельный участок от складированного на нем грунта.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил (письмо от 11.02.2019 исх. № 82, л.д. 34), что земельный участок будет освобожден до 30.09.2019.

Не согласившись с предложенными сроками, Департамент повторно предложил ответчику освободить земельный участок (письма №13-Исх-1253 от 15.02.2019, №13- Исх-3217 от 25.03.2019, л.д. 35, 37), но данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в Управление Росреестра с просьбой оказать содействие в освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:7632 (л.д. 40).

Управлением Росреестра в рамках проведения внеплановой проверки зафиксирован факт размещения на указанном земельном участке штабеля песка, ответчику были выданы предписания от 22.05.2019 № 471 и № 471/1 (л.д. 41-43, 44-46), со сроком устранения выявленных нарушений до 22.07.2019.

30.08.2019 (письмо №13-Исх-8821, л.д.47-48) Департамент вновь обратился к ответчику с требованием об освобождении указанного земельного участка от складированного грунта и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В ответ на данное обращение ответчик уведомил о намерении до конца 2019 года освободить земельный участок (письмо исх. №137/1 от 11.09.2019), но по истечении указанного срока какие-либо документы об освобождении земельного участка в адрес Департамента не поступили.

Для выяснения сложившейся ситуации, Департамент вновь обратилсяв Управление Росреестра с просьбой предоставить информацию о принятых мерах по исполнению ранее выданных предписаний (письмо № 13-Исх-1043 от 13.02.2020) и получил ответ, что ответчик привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания.

В феврале 2020 года ответчик обратился в Департамент с письмами (л.д. 56, 57) о предоставлении в пользование другого земельного участка для складирования песка, в целях исполнения ранее выданных Управлением Росреестра предписаний об освобождении земельного участка и предоставил документы, подтверждающие фактическое использование ранее предоставленного земельного участка и объем складированных на нем остатков грунта. (письмо исх.№ 313 от 10.03.2020).

Как указывает истец, до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», а также в силу положений ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.09.2019 №КУВИ-001/2019- 22008625 (л.д. 52-54) собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:7632, площадью 214912+/-162 кв.м., расположенного в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является субъект Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденному постановлением Губернатора автономного округа от 06.06.2010 № 102, Департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики автономного округа и нормативно правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере управления государственным имуществом, земельных и кадастровых отношений (пункт 1); совершает сделки, в том числе принимает решения, по передаче (предоставлению) имущества в аренду, безвозмездное пользование, постоянно (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, залог, доверительное управление, простое товарищество, а также совершает иные сделки по распоряжению имуществом, в том числе заключает соглашения об установлении частных сервитутов (пункт 8.6); обеспечивает сохранность и надлежащее использование имущества, находящегося в государственной собственности (пункт 8.12).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик занимает спорный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:7632 путем складирования (размещения) на нем грунта в объеме 246 873 куб.м. (л.д. 59).

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком указаннымв иске земельным участком, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта в части освобождения земельного участка.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Компания МТА» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:7632 площадью 214912+/-162 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, от расположенного на нем грунта в объеме 246 873 куб.м.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш