Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-46362/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46362/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 277023/23/78031-ИП, по делу по иску:

истец: ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul, номер налогоплательщика 211-87-50168)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2010)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика (заявителя): не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие)

от судебного пристава-исполнителя: не явился (извещен)



установил:

Компания ROI VISUAL Co., Ltd. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки», 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк»; 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер», 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой», 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли», 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли»; 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Брунер», 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Дампу», 10 000 руб. компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Скул Би», 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307, а также 311 руб. 30 коп. стоимости вещественного доказательства - приобретенного товара и 568 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 20.07.2023.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составил мотивированное решение от 10.08.2023.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 40000 руб. денежной компенсации, 703 руб. 44 коп. судебных издержек и 3200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 044590968, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

От ответчика в суд поступило заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 277023/23/78031-ИП.

Заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Истец и судебный пристав-исполнитель позиции по делу не представили.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС 044590968, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46362/2023, о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 40000 руб. денежной компенсации, 703 руб. 44 коп. судебных издержек и 3200 руб. судебных расходов по государственной пошлине, возбуждено исполнительное производство № 277023/23/78031-ИП.

Полагая, что предприниматель ФИО2 не исполнила исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № 277023/23/78031-ИП вынес постановление от 27.11.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 277023/23/78031-ИП, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с его оспариванием.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2023 ответчиком была добровольно уплачена сумма в размере 42903,44 руб. (платежное поручение от 10.11.2023 № 1480), в связи с чем 10.11.2023 через сайт Госуслуги ответчиком направлено в ФСПП России уведомление об оплате с приложением платежного поручения от 10.11.2023 № 1480, подтверждающего оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая добровольное исполнение решения до вынесения постановления от 27.11.2023, извещение службы судебных приставов о добровольном погашении долга, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 3003,24 руб. судом признаются незаконными и нарушающими права ответчика.

Руководствуясь статями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 277023/23/78031-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Рагузина П.Н.