Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А66-647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-647/2020
г. Тверь
21 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ВТФ «Фудлайн» г.Санкт-Петербург

к ООО «Паулиг Рус» промзона Боровлево-2 Калининского района Тверской области

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «Зельгрос» г.Москва, ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» г.Видное Ленинского района Московской области

о взыскании 16082930руб.15коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель

от ответчика: ФИО4 – представитель,

от ответчика в онлайн-заседании: ФИО5 – представитель

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТФ «Фудлайн» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Паулиг Рус» с/п Бурашевское Калининского района Тверской области о взыскании 87 683 249 руб. задолженности.

Определением от 24.01.2020 г. исковое заявление АО «ВТФ «Фудлайн» г. Санкт-Петербург принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 20.04.2020 г. предварительное судебное заседание перенесено на 13.07.2020 г.

14.05.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

06.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

09.07.2020 г. от истца поступили дополнительные документы.

13.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

13.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об объединении дел № А66-647/2020 и А66-14718/2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также ходатайство об объединении дел № А66-647/2020 и А66-14718/2019.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 20.07.2020 г. (резолютивная часть от 13.07.2020 г.) в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А66-647/2020 и А66-14718/2019 отказано.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 13.07.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 14.09.2020 г.

04.09.2020 г. от ответчика поступили письменные объяснения, с требованиями истца не согласен, считает, что истец не представил в материалы дела подробный и обоснованный расчет исковых требований с приложением первичных документов; доказательства наличия договоренности с ответчиком о выплате компенсации; доказательства наличия полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика гарантийные письма.

07.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

10.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

14.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об истребовании от ООО «Зельгрос» и ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» имеющихся у них товарных накладных, подписанныех ими в рамках хозяйственных отношений с истцом. Также просит истребовать от ответчика документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников ответчика ФИО6 и ФИО7 полномочий на подписание гарантийных писем, а именно: штатное расписание ООО «Паулиг Рус», действовавшее в период с 20.10.2017 г. по 31.10.2018 г., и должностные инструкции, определяющие задачи и полномочия работников, занимающих должности «руководитель группы по работе с локальными ключевыми клиентами» и «руководитель группы по продажам по Санкт-Петербургу и регионам РФ». Кроме того, ходатайствует о вызове в суд в качестве свидетелей штатных сотрудников Истца, которые осуществляли взаимодействие с ООО «Паулиг Рус» по вопросам согласования между сторонами условий осуществления истцом поставок в адрес третьих лиц и которые указаны в адресатах гарантийных писем, а именно: коммерческого директора АО «ВТФ «Фудлайн» ФИО8 и менеджера по работе с ключевыми клиентами АО «ВТФ «Фудлайн» ФИО9.

14.09.2020 г. от истца поступила письменная позиция. Просит приобщить к материалам дела:

входящие товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, которые подтверждают факт отгрузки товара истцу, который впоследствии поставлялся истцом в адрес третьих лиц ООО «Зельгрос» и ООО «Бристоль Ритейл Логистикс»;

таблицы расчетов, подтверждающие заявленную истцом, подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации по осуществленным в адрес третьих лиц поставкам товара.

Кроме того факт поставки истцом товара в адрес третьих лиц подтверждается представленными в материалы дела третьим лицом (ООО «Бристоль Ритейл Логистикс») товарными накладными, а также ранее предоставленным истцом в материалы дела счетами-фактурами в адрес ООО «Зельгрос». Исходящие товарные накладные в адрес третьего лица ООО «Зельгрос» у истца отсутствуют, в связи с чем суду заявлено ходатайство об истребовании соответствующих документов у ООО «Зельгрос».

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с расчетом, сформированным на основании сумм компенсаций, указанных ответчиком в гарантийных письмах, ранее представленных истцом в материалы дела и разницы в ценах, указанных во входящих товарных накладных, подписанных между истцом и ответчиком, и исходящих товарных накладных, подписанных между истцом и третьими лицами и просит взыскать с ответчика задолженность в виде невозмещенной компенсации в размере 16 256 209 руб. 70 коп.

Кроме того, пояснил, что стороны согласовали между собой компенсацию расходов истца на осуществление поставок по цене, ниже закупочной в установленной законом форме, поскольку доказательством наличия соответствующей договоренности между истцом и ответчиком являются подписанные последним гарантийные письма. Считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие у лиц, подписавших гарантийные письма и имевших доступ к печати ООО «Паулиг Рус», соответствующих полномочий.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 16 082 930 руб. 15 коп., в том числе:

941 941 руб. 44 коп. компенсации за поставки, осуществленные истцом в адрес ООО «Бристоль Ритейл Логистикс»;

15 140 988 руб. 71 коп. компенсации за поставки, осуществленные истцом в адрес ООО «Зельгрос».

Ходатайство об уточнении исковых требований от 14.09.2020 г. просит не рассматривать.

Ходатайства об истребовании документов от ответчика и третьих лиц и о вызове в суд в качестве свидетелей штатных сотрудников истца поддерживает.

Считает, что доказательством наличия соответствующей договоренности между истцом и ответчиком являются подписанные последним гарантийные письма. Однако подтвердить полномочия лиц, подписавших гарантийные письма, не может. Пояснил, что данные полномочия явствовали из обстановки, т.к. гарантийные письма были подписаны с прямого одобрения руководства компании ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, возражает против удовлетворения ходатайств истца об истребовании документов от ответчика и третьих лиц и о вызове в суд в качестве свидетелей штатных сотрудников истца.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 16 082 930 руб. 15 коп., суд считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов от ответчика и третьих лиц, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку от ответчика не могут быть истребованы документы.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Как следует из этой процессуальной нормы, суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательство, но не истребует его, что соответствует принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ. Относительно истребования документов от ООО «Зельгрос» и ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» требование истца не носит конкретного характера, поскольку истец не указал какие именнго товарные наклданые нужно истребоваит от данного лица, кроме того ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» представило в суд соответствующие документы.

Ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетелей штатных сотрудников истца, т.к. они могут подтвердить наличие обычаев делового оборота между истцом и ответчиком, выразившееся в оформлении гарантийных писем, также подлежит отклонению судом, поскольку наличие обычая делового оборота не подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, как указал сам истец, указанные лица являются его штатными сотрудниками, что предполагает их заинтересованность в определенном исходе дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО «Паулиг Рус» (продавец) и АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» (покупатель) заключен договор продажи №1 (далее – договор), согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продовольственную продукцию (кофе и кофепродукты) «Паулиг» (Paulig) (далее – товар), в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами письменными заказами (заявками) покупателя (пункт 1.1. договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 4, 5 договора.

Согласно пункту 4.1. договора стороны подписывают ценовой протокол/спецификацию на товар, который являются неотъемлемой частью договора.

Товар отпускается по цене согласно ценовому протоколу, действующему на момент поступления письменной заявки от покупателя (пункт 4.2. договора).

Продавец может предоставлять покупателю скидки, которые оговариваются в соответствующем соглашении сторон, оформляемые в виде приложений к договору. В этом случае конечной ценой товара является цена с учетом данных скидок (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора товар оплачивается в кредит (пункт 5.2. договора), перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 12.1. договора. Партия товара определенная в накладной и счете – фактуре к ней, оплачивается покупателем в течение 28 календарных дней с даты приемки такой партии товара (пункт 5.2. договора).

По утверждению истца, в рамках длительных хозяйственных взаимоотношений между сторонами по договору истец осуществлял мероприятия, направленные на продвижение реализуемой ответчиком продукции: ответчик поручал истцу производить поставки ранее приобретенных у него товаров в пользу третьих лиц по определенной ответчиком специальной цене с учетом установленной скидки.

Ответчик, в свою очередь, принимал на себя обязательство компенсировать финансовые потери (расходы) покупателя, вызванные отгрузкой товара по меньшей стоимости. При этом компенсация осуществлялась путем предоставления истцу скидки (возможности приобрети товар по меньшей стоимости) при последующей выборке товаров, либо последующей компенсацией потерь денежными средствами.

Конкретный перечень отгружаемых товаров, размер скидки и контрагент, в адрес которого производилась поставка на данных условиях, определялся ответчиком в рамках электронной переписки между сторонами.

При этом подтверждающими документами по каждой операции служили гарантийные письма ответчика и/или электронные реестры, содержащие перечень подлежащего отгрузке товара и сумму компенсации.

Ответчик согласовал, но не исполнил обязательства по выплате истцу компенсации расходов в общем размере с учетом уточнений 16 082 930 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме и своевременно обязательства по выплате истцу компенсации расходов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 24 и 30 ГК РФ, поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла из договора продажи № 1 от 01.01.2011.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик поручал истцу производить поставки ранее приобретенных у него товаров в пользу третьих лиц по определенной ответчиком специальной цене с учетом установленной скидки. Ответчик, в свою очередь, принимал на себя обязательство компенсировать финансовые потери (расходы) покупателя, вызванные отгрузкой товара по меньшей стоимости. Ответчик согласовал, но не исполнил обязательства по выплате истцу компенсации расходов в общем размере с учетом уточнений 16 082 930 руб. 15 коп.

В доказательство неисполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу компенсации финансовых потерь (расходов) покупателя, истец ссылается на счета-фактуры и гарантийные письма, которые подписаны руководителями групп по работе с локальными ключевыми клиентами и по продажам по Санкт-Петербургу и регионам РФ (ФИО6 и ФИО7) (л.д. 11-166 т. 1). Однако, как следует из материалов дела, данные гарантийные письма подписаны лицами, не обладающими соответствующими полномочиями на подписание документов от имени ответчика, доверенностей на данных лиц не имеется. Кроме того, гарантийные письма не носят конкретного характера применительно к товарным накладным, не позволяют установить условия выплат и точного размера компенсации затрат в конкретном случае.

Согласно пункт 4.4. договора продавец может предоставлять покупателю скидки, которые оговариваются в соответствующем соглашении сторон, оформляемые в виде приложений к договору. В этом случае конечной ценой товара является цена с учетом данных скидок.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия дополнительных соглашений к договору, заключенных между истцом и ответчиком, в которых бы оговаривались предоставляемые покупателю скидки.

Доводы истца о том. что полномочия вышеуказанных работников ответчика явствовали из обстановки и указанные лица действовали с прямого одобрения руководства ответчика в материалах дела подтверждения также не нашли.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия договоренности с ответчиком о выплате истцу компенсации расходов.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тверской области имеется дело № А66-14718/2019 по иску ООО «Паулиг Рус» и ООО «КредендоИнгосстрах кредитное страхование» к АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» о взыскании 36 265 214 руб. 83 коп. задолженности по договору продажи № 1 от 01.01.2011. Решением от 24.07.2020 г. с АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» взыскано в пользу ООО «Паулиг Рус» 13 220 042 руб. 52 коп. долга, в пользу ООО «КредендоИнгосстрах кредитное страхование» 23 045 172 руб. 31 коп. долга. По данному делу судом была дана оценка требованиям в рамках спора между ООО «Паулиг Рус» и АО «ВТФ «ФУДЛАЙН». В качестве доказательств в материалы дела № А66-14718/2019 были представлены товарные накладные на поставку товаров, указанных в ценовом протоколе за тот же период времени, что и по настоящему делу.

Кроме того, судом при сравнении товарных накладных, представленных ответчиком и ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» на поставку товаров ответчиком истцу и истцом третьему лицу и указанной в этих накладных стоимости товара, установлено, что поставка истцом товаров полученных от ответчика в адрес ООО «Бристоль Ритейл Логистикс производилась по более высоким ценам, чем те по которым истец получал товар от ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был уменьшен размер исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 96 585 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 96585руб.35коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья

ФИО1