Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А24-4398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4398/2020
г. Петропавловск-Камчатский
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 382 105,88 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 41 (сроком по 31.12.2020), диплом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (далее – ООО «Полипластик-ДВ», истец, адрес: 680003, <...> здание 1Е, помещение 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании 6 384 361,16 руб., из которых: 6 291 514,92 руб. долга за поставленный товар по договору от 19.02.2020 № 31908736994 и 92 846,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 16.10.2020 до 86 981,04 руб.; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга, о чем представил письменное заявление с приложением документов, не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные представителем ответчика документы, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 16.10.2020 до 86 981,04 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 22.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

Поскольку истец явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 90 590,94 руб., рассчитанных с учетом возражений ответчика, за период с 23.06.2020 по 22.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, а именно: в части взыскания основного долга в сумме 6 291 514,94 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 в сумме 90 590,94 руб., о чем представил письменное заявление с доказательствами направления копии заявления о признании иска истцу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 до 90 590,94 руб., приобщил к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, представленные представителем ответчика документы.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия лица, подписавшего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 6 291 514,94 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору от 19.02.2020 № 31908736994, и 90 590,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2020 по 22.10.2020, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 54 922 руб. В связи с корректировкой исковых требований государственная пошлина по иску составила 54 911 руб., которые подлежат распределению в качестве судебных расходов.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (54 911 руб.) составляет 38 437,70 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 473,30 руб. (30 % суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять полное признание ответчиком иска.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» 6 291 514,94 руб. долга, 90 590,94 руб. процентов, 16 473,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 398 578,75 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» из федерального бюджета 38 448,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 991 от 27.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Ю.С. Скрипник