Решение от 29 января 2025 г. по делу № А32-34835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34835/2024
г. Краснодар
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.01.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2025.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1, г. Саратов 

к (1) отделу судебных приставов судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО4, г. Кореновск             

1. о признании

2. об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1, г. Саратов  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:    

- о признании бездействие начальника ОСП по г. Кореновску, и Выселковскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств 22928/24/23038-ИП, незаконными.

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3: наложить арест на транспортное средство Киа Рио, VIN <***>, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>; наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:876, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Излучина-Кубань», ул. Зеленая, 2. Совершить выезд на место регистрации должника, а также по месту нахождения истребуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:876, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Излучина-Кубань», ул. Зеленая, 2, составить акт осмотра, фотографии осмотра имущества, в целях исполнения исполнительного документа (входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;) Направить в адрес финансового управляющего акт осмотра с фотографиями истребуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:876, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Излучина-Кубань», ул. Зеленая, 2, постановление об аресте имущества. Направить в адрес финансового управляющего акт осмотра с фотографиями транспортное средство Киа Рио, VIN <***>, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, постановление об аресте имущества. ограничить выезд из РФ должнику ФИО4, до исполнения обязательств, наложенных судом, ввиду уклонения от исполнения обязательств по погашению задолженности по Исполнительному документу.

- о признании действие заместителя начальника ОСП по г. Кореновску, и Выселковскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в направлении уведомлений от 08.05.2024 и 24.06.2024 об отказе в подтверждении полномочий по соответствующим заявлениям незаконными.

 - об обязании Заместителя начальника отдела ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 принять заявления финансового управляющего от 08.05.2024 и от 24.06.2024 в работу отдела.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.  В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об «уточнении» требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Считать заявленные требования в редакции заявителя от 20.01.2025.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 г. по делу № А32-50265/2022 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), место рождения – Краснодарский край, г. Кореновск, ИНН <***>, проживающего по адресу: 353180, Россия, <...>) несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утвержден ФИО1 - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №18941, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410028, г. Саратов, а\я 5035).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.11.2023 суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство, земельный участок, документы.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № 044368429. 24.01.2024 в адрес отдела был направлен указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в заявлении от 24.01.2024 содержались требования указанные в заявлении.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 22928/24/23038-ИП от 26.02.2024. В связи с не исполнением судебного акта в течение более трех месяцев, финансовый управляющий вправе обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру, с административным иском в суд.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к исполнению судебного акта по заявлению от 24.01.2024 года, так же судебным приставом исполнителем затягивается процесс исполнения, а также процедура банкротства.

Не согласившись с бездействием пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела исполнительное производство № 22928/24/23038-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО2 26.02.2024.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что заинтересованным лицом во исполнение требований суда о представлении материалов исполнительного производства фактически представлена сводка по исполнительному производству и постановления.

Согласно данной сводке судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО3 за период с 09.02.2024 по 20.09.2024 в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в кредитные учреждения, РОСРЕЕСТР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, с целью установления имущественного положения должника.

Вместе с тем вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство Киа Рио, VIN <***>, 2014 года выпуска от 11.06.2024, и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:876, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СНТ «Излучина-Кубань», ул. Зеленая, 2, а так же на помещение по адресу г. Краснодар, Парусная дом № 20, кв. 222 от 11.06.2024.

Вызван должник на прием согласно постановлению от 26.02.2024 № 250847706/2338.

05.03.2024 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должнику ФИО4

Вместе с тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд пришел к выводу о том, что ссылаясь на наличие указанного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, не сослался и документально не подтвердил существование, наличие мер, которые фактически не были предприняты, совершены судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований исполнительного документа, исходя из фактически совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; фактически заявитель не указал о том, какие необходимые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем; документально не подтвердил, что именно их непринятие (не совершение) привело к возникновению, существованию, наличию указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав - исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве, о совершении выезда на место регистрации должника, а также по месту нахождения истребуемого земельного участка, а так же составить акт осмотра, фотографии осмотра имущества и по их направлению по заявлению взыскателя не содержится. 

Суд отмечает тот факт, что фактически требования заявителя исполнены и в настоящее время исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительные мероприятия.

Требование заявителя в части признания действие заместителя начальника ОСП по г. Кореновску, и Выселковскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в направлении уведомлений от 08.05.2024 и 24.06.2024 об отказе в подтверждении полномочий по соответствующим заявлениям незаконными, суд удовлетворяет ввиду следующего.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

 Взыскатель 16.04.2024 и 24.06.2024 через сайт "Госуслуги" направил в РОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заявления в которых просил «Предоставить любым доступным способом взыскателю ФИО1 (ИНН <***>): по почте по адресу: 410050, <...>; путем выгрузки информации с программы АИС ФССП РФ; на электронную почту e-mail: 227237@mail.ru по исполнительному производству. -реестр электронных запросов по указанному исполнительному производству (ГИБДД, ИФНС РФ, АК СБ РФ, Росреестр, Гостехнадзор); сводку по указанному исполнительному производству на актуальную дату».

К заявлениям управляющего приложены исполнительный лист, судебные акты, а так же копия паспорта взыскателя. 

Пристав в своих уведомлениях указал, что не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Вместе с тем не указаны, мотивы, и причины по которым не представляется возможным идентифицировать взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальном подходе к рассмотрения ходатайства заявителя  от 16.04.2024 и 24.06.2024, приставом ФИО2, чем нарушил  права и законные интересы взыскателя.  

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения уведомлений от 08.05.2024 и 08.07.2024 вынесенных в рамках исполнительного производства № 22928/24/23038 -ИП.  

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности действий при вынесении уведомлений от 08.05.2024 и 08.07.2024.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об «уточнении» требований удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в вынесении и направлении уведомлений от 08.05.2024 и 24.06.2024 об отказе в подтверждении полномочий взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства № 22928/24/23038 -ИП.   

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                А.В. Лесных