Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А56-31036/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31036/2018
27 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:


от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18194/2018) публичного акционерного общества «Пролетарский завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-31036/2018 (судья Щуринова С.Ю.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок»


к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод»


о взыскании



УСТАНОВИЛ:

ООО «НЗМС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Пролетарский завод» о взыскании 500 000 руб. долга и 25 000 руб. неустойки за период с 09.01.2018 по 28.02.2018.

Решением суда от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО «Пролетарский завод» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно отзыву ООО «НЗМС» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «НЗМС» (поставщик) и ПАО «Пролетарский завод» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2015 № 70/891/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить (пункт 1.1). Расчеты за товар производятся в течение 20 календарных дней после поставки каждой партии товара и подписания сторонами транспортной или товарной накладной и предоставления счета-фактуры (пункт 3.4). В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного обязательства (пункт 7.8).

Истец поставил ответчику товар на сумму 652 462 руб. 36 коп., что подтверждается счетом фактурой от 18.12.2017 № 42.

Товар ответчиком принят, претензий не заявлено, оплата произведена в сумме 500 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.01.2018№ 12 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).



Тот факт, что ответчиком не произведена полная оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ПАО «Пролетарский завод» не оспаривает.

Истцом рассчитана неустойка в размере 25 000 руб. за период с 09.01.2018 по 28.02.2018 на основании пункта 7.8 указанного договора.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности, суд первой не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-31036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Пролетарский завод» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий И.В. Юрков


Судьи Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова