Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А54-14/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-14/2025
г. Рязань
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Интеркросс" (ОГРН: <***>, 390043, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...> д.52A),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "25" октября 2023 г. по "02" декабря 2024 г. в размере 7 456 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период,

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2025,

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Интеркросс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "25" октября 2023 г. по "02" декабря 2024 г. в размере 7 456 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Определением суда от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...> д.52A).

Определением суда от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Интеркросс" о взыскании задолженности по договору от 16.05.2019 № 14/6-2019 поставки в размере 198620 руб., пени по УПД № 00000023 от 18.02.2022 за период с 05.03.2022 по 12.05.2022 в размере 7271 руб. 22 коп., пени по УПД № 00000031 от 04.03.2022 за период с 19.03.2022 по 12.05.2022 в размере 5128 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору от 16.05.2019 № 14/6-2019 поставки в размере 198620 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 17134 руб. 62 коп., начисленные за период с 04.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2022 по делу № А54-3813/2022 требования истца удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества "Интеркросс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 198620 руб., пени в размере 17134 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220 руб.

29 декабря 2022 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038584488.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 акционерного общества "Интеркросс" (390043, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2019, г. Рязань) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

23 июня 2023 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040354420.

На основании указанных исполнительных листов исполнительным органом возбуждены исполнительные производства № 4888/23/62034-ИП, № 330183/23/62034-ИП.

В рамках исполнительного производства № 4888/23/62034-ИП с акционерного общества "Интеркросс" в пользу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области взысканы денежные средства в размере 238 582 руб. 84 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 20.01.2023 № 578762.

В рамках исполнительного производства № 330183/23/62034-ИП с акционерного общества "Интеркросс" в пользу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области взысканы денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 04.10.2023 № 260014, платежными ордерами от 12.10.2023 № 6.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в рамках исполнительного производства № 330183/23/62034-ИП в размере 40 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 4888/23/62034-ИП с акционерного общества "Интеркросс" в пользу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области взысканы денежные средства в размере 238 582 руб. 84 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 20.01.2023 № 578762.

В рамках исполнительного производства № 330183/23/62034-ИП с акционерного общества "Интеркросс" в пользу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области взысканы денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 04.10.2023 № 260014, платежными ордерами от 12.10.2023 № 6.

Согласно заявкам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на кассовый расход от 25.01.2023 № 613759, от 20.10.2023 № 78059 в рамках исполнительного производства № 4888/23/62034-ИП в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 222 974 руб. 62 коп., в рамках исполнительного производства № 330183/23/62034 - в размере 40 000 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями от 25.01.2023 № 7221, от 20.10.2023 № 4416, представленными ответчиком.

Размер перечисленных ответчику денежных средств в рамках исполнительных производств № 330183/23/62034-ИП, № 330183/23/62034-ИП полностью соответствует размеру задолженности, взысканной на основании судебных актов по делу № А54-3813/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства излишнего перечисления индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежных средств в рамках исполнительных производств № 330183/23/62034-ИП, № 330183/23/62034-ИП, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова