Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-277573/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277573/24-94-1992
г. Москва
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к заинтересованному лицу – 1) Измайловское РОСП; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);  3) Старший судебный пристав Измайловского РОСП ФИО3

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7 " (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 14/1ОГРН: 1177746882895, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

об оспаривании бездействия Измайловский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве выраженное в уклонении от возбуждения исполнительных производств; уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; не совершения действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Измайловский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве выраженное в уклонении от возбуждения исполнительных производств; уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; не совершения действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 22 ноября 2024 года, 03 декабря 2024 года, 21 января 2025 года ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что 19.10.2022 года ИП ФИО2 обратилась в Измайловский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства - Исх. Б/н от 01.03.2024 года. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110993474668 заявление было вручено адресату почтальоном 11 марта 2024 года.

18.03.2024 года заявитель обратился в Измайловское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства - Исх. №Б/н от 01.03.2024 года. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111494184926 заявление было вручено адресату почтальоном 25 марта 2024 года.

22.07.2024 года заявитель обратился в Измайловское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства - Исх. №Б/н от 22.07.2024 года. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111098636654 заявление было вручено адресату почтальоном 26 июля 2024 года.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании заявлений исполнительное производство не возбуждено. До настоящего времени требования исполнительных документов исполнены не были.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Ввиду отсутствия сведения о принимаемых мерах по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, заявитель, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, доказательств, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований по исполнительному документу  не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя также не поступало. Информация на официальном сайте ФССП России отсутствует.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательств осуществления контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 31.01.2024 года ФС № 045813552 по делу №А40-162499/20-101-299, исполнительного листа от 30.05.2024 года ФС № 047839507 по делу №А40-43308/24-80-327, исполнительного листа от 12.01.2024 года ФС № 045813784 по делу №А40-162499/20-101-299 старшим судебным приставом не представлено.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в уклонении от возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа от 31.01.2024 года ФС № 045813552 по делу №А40-162499/20-101-299, исполнительного листа от 30.05.2024 года ФС № 047839507 по делу №А40-43308/24-80-327, исполнительного листа от 12.01.2024 года ФС № 045813784 по делу №А40-162499/20-101-299, уклонении от направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; не совершении действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      А.О. Харламов