Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А57-3342/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-3342/2022
12 апреля 2022 года
город Саратов





Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Управления Росгвардии по Саратовской области, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – общество с ограниченной

ответственностью частная охранная организация «Собос-СР», ИНН <***>,

при участии:

от Управления Росгвардии по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г.,

от ООО ЧОО «Собос-СР» – ФИО3, доверенность от 28.03.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росгвардии по Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного организации «Собос-СР» (далее – Общество, ООО ЧОО «Собос-СР») к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО ЧОО «Собос-СР» при рассмотрении дела просит освободить Общество от административной ответственности, полагает, что в действиях общества на момент выявления правонарушения - отсутствует событие административного правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО ЧОО «Собос-СР», ИНН <***>, является ФИО4, ИНН <***>, при этом одновременно до 07.12.2021 являлся учредителем ООО "Мешкрафт 64", основным видом деятельности, которого является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (ОКВЭД 17.21).

Данный факт является нарушением лицензионных требований в области частной охранной деятельности в соответствии со статьей 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которой для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

04.02.2022 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Собос-СР» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Общество поясняет, что уже 09.12.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении ФИО4 деятельности в качестве учредителя ООО "Мешкрафт 64", в связи с чем, на момент выявления правонарушения 04.02.2022 г. не имелось события правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ООО ЧОО «Собос-СР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 0159 от 13.11.2020.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьей 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положении о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, являются, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона № 2487-1.

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона N 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона N 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой данной статьи.

Частью 4 статьи 15.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Статьей 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 лицензионными требованиями являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона N 2487-1 (подпункт "б").

Таким обрезом, к числу лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относятся как требования к организационно-правовой форме частной охранной организации, создаваемой только в качестве общества с ограниченной ответственностью, так и к учредителям частной охранной организации, ими не могут являться физические лица, для которых охранная деятельность не является основной, то есть действуют ограничения для занятия учредителями такой организации иной деятельностью, кроме охранной.

В этой связи суд исходит из того, что по смыслу положений части 4 и пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона N 2487-I в целях соответствия частной охранной организации лицензионным требованиям для ее учредителя данный вид деятельности должен являться основным.

Вместе с тем судом установлено, что учредителем ООО ЧОО «Собос-СР» ИНН <***> являлся ФИО4, ИНН <***>, при этом одновременно до 09.12.2021 г. он являлся учредителем ООО "Мешкрафт 64", основным видом деятельности которого является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (ОКВЭД 17.21).

Таким образом, для ФИО4, являющимся учредителем общества, данный вид деятельности не являлся основным, до 09.12.2021 г.

Вместе с тем, уже 09.12.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении ФИО4 деятельности в качестве учредителя ООО "Мешкрафт 64", в связи с чем, на момент выявления правонарушения 04.02.2022 г. не имелось события административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО ЧОО "Собос-СР", ИНН <***>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение по вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ по СО (подробнее)

Ответчики:

ООО ЧОО "Собос-СР" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ