Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-56807/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56807/2020
25 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г Москва, г Москва, ул Пятницкая 12/стр.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 195030, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Ударников 39/корп.1, ОГРН: 1089847175000);

о взыскании 90601, 26 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.08.2020,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» (ответчик) о взыскании ущерба на сумму 90601, 26 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В обосновании иска истец утверждает, что 13.11.2019 года на автомобиле «Skoda Rapid», г/н E968DD178, принадлежащем ФИО2, припаркованном возле дома 28, к.1,пр.Энтузиастов, были обнаружены механические повреждения, образовавшиеся в результате пилки деревьев работниками ответчика.

Автомобиль «Skoda Rapid», г/н E968DD178, был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляет 90601,26 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил страховое возмещение потерпевшему в названной сумме (платежное поручение от 29.01.2020 № 95079).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» ответственного за содержание общего имущества, включающего в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, повлекло причинение ущерба, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб надлежит полностью возложить на ответчика.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: платежное поручение, выплатное дело, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, в соответствие со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно пункту 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за уход за зелеными насаждениями на придомовой территории.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Согласно справке ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» , ответчик сообщал, что 13.11.2019 по адресу: пр.Энтузиастов, д.28, к.1 были произведены работы по спилу деревьев.

Ответчик не отрицает, что ущерб причинен в результате действий его работников.

По заключению суда ответчик отвечает за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений на указанной придомовой территории.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие ущерба на сумму 90601, 26 рублей.

Иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» 90601 руб. 26 коп. в возмещении ущерба, 3624 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.