Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-79777/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-79777/2023 23 октября 2023 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В., рассмотрев дело по иску: ООО СК "СБЕРБНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121170, Москва, Москва, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ,ПОМ 1,3,; Россия 129164, МОСКВА, МОСКВА, РАКЕТНЫЙ БУЛЬВАР Д. 16 ); к ООО "ВОЛХОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул ВОЛГОГРАДСКАЯ 1А,); о взыскании ООО СК "СБЕРБНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВОЛХОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - Ответчик) о возмещении ив порядке суброгации 38.205 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 20.01.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001WS4280057035. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира). 20.10.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту, составленному управляющей компанией 21.10.2022, залив произошел с чердачного помещения из вантуза, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО "Волховское ЖХ". На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 38.205 руб., что подтверждается платежным поручением № 267949 от 13.12.2022 года. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому ущерб составляет 38.205 руб., а также на основании страхового акта. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В силу положений, закрепленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ' причиненных ему убытков, если законом или договором н ^ предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит з пределах выплаченной суммы право требования, .которое страхователе (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные и результате страхования. Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно на Истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с ущербом и его размер (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 № 88-7130/2022 по делу № 2т 1/2021). При этом из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российское Федерации, приведенной в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «С применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ПС РФ на кредиторе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательстве должником и названными убытками. Между тем, приложенный истцом расчет суммы убытков является необоснованным и неправильным, поскольку осуществлен без применения территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Ленинградской области, в соответствии с приказом комитета пз строительству Ленинградской области от 20.10.2015г. № 28. Ответчиком осуществлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения. Согласно расчету, стоимость ремонта составляет 28.455 руб. 34 коп. Расчет, представленный Ответчиком, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО СК "СБЕРБНК СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "ВОЛХОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" возмещение в порядке суброгации 28.455 руб. 34 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Константинова Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО СК "СБЕРБНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7706810747) (подробнее) Ответчики:ООО "ВОЛХОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 4702007572) (подробнее)Судьи дела:Константинова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |