Решение от 17 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21286/2025
18 февраля 2026 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коцур Д.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава»


к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альбирео плюс»

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альбирео плюс», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 50ф об оказании охранных услуг от 27.07.2024 в размере 1 492 800,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 378 292,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 04.02.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 14.10.2025 было направлено судом по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альберио плюс» (298404, <...>) и получено адресатом 20.11.2025, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 29580113596362.

Вместе с тем, 23.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альберио плюс» о начавшемся судебном процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альберио плюс» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» (далее – Исполнитель, истец) был заключен Договор № 50ф об оказании охранных услуг (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режима на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект).

В силу положений пункта 2.2.1. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременного и надлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору, а Заказчик, ввиду положений пункта 3.1.6. Договора, обязан своевременно производить оплату услуг Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Разделом 5 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Так, положениями пункта 5.1. Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, указана в Приложении № 1 к настоящему Договору и согласовала между Исполнителем и Заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, предоставляемого Исполнителем и подписываемого Заказчиком, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. В случае просрочки Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3. Договора).

Из пункта 7.1. Договора следует, что настоящий Договор вступает в силу с 28.06.2024 и действует до 31.12.2024 включительно. Дата выставления на Объекте постов охраны в соответствии с пунктом 2.1.1. настоящего Договора определяется в Акте


выставления постов охраны на объекте Заказчика – Приложение № 2 к настоящему Договору.

С целью конкретизации условий рассматриваемого Договора, между сторонами также было подписано Приложение № 1 к Договору № 50ф об оказании охранных услуг от 27.06.2024 – «Протокол согласования договорной цены», на основании которого установлено следующее:

№ п/п

Наименование


Период оказания услуг

Ед. изм.


Кол-во


Стоимость


руб./час.

1

Невооруженный охранник (ежедневно, круглосуточно)

с 28.06.2024 по

31.12.2024


чел.


1

200,00

Всего (период):


Кроме того, во исполнение условий Договора сторонами был составлен и подписан в двухстороннем порядке Акт о выставлении поста охраны, которым зафиксировано, что Заказчик передал, а исполнитель принял под охрану объект Заказчика: вид объекта – имущество, расположенное по адресу: <...>.

Рассматриваемый Договор, а также указанные приложения к нему подписаны обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплены печатями сторон.

Так, истцом взятые на себя обязательства по Договору № 50ф об оказании охранных услуг от 27.06.2024 были исполнены надлежащим образом и своевременно на общую сумму 2 073 600,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двух стороннем порядке Актами № 294 от 30.06.2024 на сумму 14 400,00 рублей, № 295 от 31.07.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 347 от 31.08.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 395 от 30.09.2024 на сумму 144 000,00 рублей, № 445 от 31.10.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 531 от 30.11.2024 на сумму 144 000,00 рублей, № 547 от 31.12.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 1 от 31.01.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 97 от 28.02.2025 на сумму 134 400,00 рублей, № 105 от 31.03.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 157 от 30.04.2025 на сумму 144 000,00 рублей, № 293 от 31.05.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 294 от 30.06.2025 на сумму 144 000,00 рублей, № 300 от 31.07.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 331 от 31.08.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 343 от 03.09.2025 на сумму 9 600,00 рублей.

В свою очередь, Заказчик произвел оплату оказанных услуг лишь частично: 21.11.2024 на сумму 144 000,00 рублей, 30.04.2025 на сумму 144 000,00 рублей, 11.08.2025 на сумму 292 800,00 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 1 492 800,00 рублей.

На основании указанного, первоначально истец направил в адрес ответчика Претензию на сумму 1 918 732,80 рублей от 31.07.2025 исх. № 3107 с требованием незамедлительно произвести оплату за оказанные услуги по физической охране и


оплатить пени. В указанной претензии также было указано на то, что в связи с систематическим нарушением Заказчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг и наличием задолженности сроком более 15 дней, Исполнитель, в соответствии с пунктом 5.5. Договора уведомляется о расторжении Договора № 50ф от 27.02.2024 в одностороннем порядке с 02.08.2025.

В ответе на претензию Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альберио плюс» (письмо от 08.08.2025 исх. № б/н) указало на то, что оно не отказывается от оплаты услуг, которые предоставлены по Договору, однако, в виду отсутствия денежных средств не имело возможности производить своевременную оплату по Договору.

08.08.2025 Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» вновь было направлено претензионное письмо исх. № 0808 на сумму 1 918 732,80 рублей, в которой также указано на одностороннее расторжение Договора.

Ответчиком 02.09.2025 был дан ответ с просьбой не снимать охрану с объекта, а также об обязании в течение пяти месяцев, но не позднее 01.02.2026 погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, 03.09.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альберио плюс» был подписан Акт о снятии охраны, на основании которого в соответствии с Договором от 27.07.2024 № 50ф охрана объекта, расположенного по адресу: <...>, снята с 09 часов 00 минут 03.09.2025.

Учитывая, что предоставление услуг было прекращено, а задолженность так и не погашена, истец вновь направил в адрес ответчика Претензию на сумму 1 839 744,00 рублей от 10.09.2025 № 10.09.2025 с требованием незамедлительно произвести оплату за оказанные услуги по физической охране в размере 1 492 800,00 рублей, а также оплатить пени в размере 346 944,00 рублей за просрочку исполнения обязательства.

Ответным письмом от 18.09.2025 исх. № б/н ответчик согласился с наличием данной задолженности, однако вновь сослался на отсутствие финансовой возможности её погашения.

В связи с тем, что денежные средства истцу перечислены не были, спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8


Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору № 50ф об оказании охранных услуг от 27.07.2024 в общем размере 2 073 600,00 рублей, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке Актами № 294 от 30.06.2024 на сумму 14 400,00 рублей, № 295 от 31.07.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 347 от 31.08.2024 на сумму 148 800,00 рублей,


№ 395 от 30.09.2024 на сумму 144 000,00 рублей, № 445 от 31.10.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 531 от 30.11.2024 на сумму 144 000,00 рублей, № 547 от 31.12.2024 на сумму 148 800,00 рублей, № 1 от 31.01.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 97 от 28.02.2025 на сумму 134 400,00 рублей, № 105 от 31.03.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 157 от 30.04.2025 на сумму 144 000,00 рублей, № 293 от 31.05.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 294 от 30.06.2025 на сумму 144 000,00 рублей, № 300 от 31.07.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 331 от 31.08.2025 на сумму 148 800,00 рублей, № 343 от 03.09.2025 на сумму 9 600,00 рублей.

Суд также учитывает то обстоятельство, что пунктом 7.1. Договора определен предельный срок действия договорных отношений – до 31.12.2024, однако услуги оказывались фактически до сентября 2025 года.

Так, пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что если за неделю до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не предъявит другой стороне в письменной форме требования о его прекращении или изменении условий, настоящий Договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В материалы дела не представлено доказательств обращения сторон друг к другу с требованиями о прекращении либо об изменении условий Договора.

Более того, конклюдентные действия сторон, а именно подписание со стороны ответчика актов оказанных услуг вплоть до сентября 2025 года, составление двухстороннего акта о снятии охраны 03.09.2025, указывают на то, что договор продолжил свое действие после 31.12.2024.

Вместе с тем, учитывая, что 03.09.2025 между сторонами был подписан акт о снятии охраны, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг было прекращено с 03.09.2025.

В свою очередь, ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 580 800,00 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 1 492 800,00 рублей (2 073 600,00 рублей – 580 800,00 рублей = 1 492 800,00 рублей).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 492 800,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Факт осведомлённости ответчика об обязательстве, о наличии задолженности подтверждается произведенной частичной оплатой, подписанным в двух стороннем


порядке Актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2024 года – сентябрь 2025 года, а также ответами на претензии истца от 08.08.2025 исх. № б/н, от 02.09.2025 исх. № б/н, от 18.09.2025 исх. № б/н.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по оказанию охранных услуг ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 492 800,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 378 292,80 рублей.

Из представленного расчета пени усматривается, что указанный размер заявлен истцом за период с 11.07.2024 по 01.10.2025.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных


нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В силу пункта 5.3. Договора, в случае просрочки Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных охранных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет пени за период с 11.07.2024 по 01.10.2025 в размере 378 292,80 рублей истцом приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Однако, с представленным истцом расчётом пеней суд согласиться не может по следующим основаниям.


Исходя из положений пункта 5.3. Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, предоставляемого Исполнителем и подписываемого Заказчиком, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не соблюдены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Более того, суд учитывает, что задолженность за сентябрь 2025 года в размере 9 600,00 рублей образовалась на основании подписанного Акта № 343 от 03.09.2025. Так, ввиду положений пункта 5.3. Договора данная задолженность могла быть погашена ответчиком вплоть до 10.10.2025, однако истец осуществляет начисление пени на данную задолженность с 11.09.2025, что является не соответствующим положениями договора и нарушающим права ответчика.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет взыскиваемой пени, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

14 400,00


11.07.2024

21.11.2024

134


14 400,00 × 134 × 0.1%

1 929,60 р.


-14 400,00


21.11.2024

Оплата задолженности


Итого:


1 929,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.08.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


13.08.2024

21.11.2024

101


148 800,00 × 101 × 0.1%

15 028,80 р.


-129 600,00


21.11.2024

Оплата задолженности


19 200,00


22.11.2024

30.04.2025

160


19 200,00 × 160 × 0.1%

3 072,00 р.


-19 200,00


30.04.2025

Оплата задолженности


Итого:


18 100,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


11.09.2024

30.04.2025

232


148 800,00 × 232 × 0.1%

34 521,60 р.


-124 800,00


30.04.2025

Оплата задолженности


24 000,00


01.05.2025

11.08.2025

103


24 000,00 × 103 × 0.1%

2 472,00 р.


-24 000,00 11.08.2025 Оплата задолженности


Итого:


36 993,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

144 000,00


11.10.2024

11.08.2025

305


144 000,00 × 305 × 0.1%

43 920,00 р.


-144 000,00


11.08.2025

Оплата задолженности


Итого:


43 920,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


12.11.2024

11.08.2025

273


148 800,00 × 273 × 0.1%

40 622,40 р.


-124 800,00


11.08.2025

Оплата задолженности


24 000,00


12.08.2025

01.10.2025

51


24 000,00 × 51 × 0.1%

1 224,00 р.


Итого:


41 846,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

144 000,00


11.12.2024

01.10.2025

295


144 000,00 × 295 × 0.1%

42 480,00 р.


Итого:


42 480,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


13.01.2025

01.10.2025

262


148 800,00 × 262 × 0.1%

38 985,60 р.


Итого:


38 985,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


11.02.2025

01.10.2025

233


148 800,00 × 233 × 0.1%

34 670,40 р.


Итого:


34 670,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

134 400,00


11.03.2025

01.10.2025

205


134 400,00 × 205 × 0.1%

27 552,00 р.


Итого:


27 552,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


11.04.2025

01.10.2025

174


148 800,00 × 174 × 0.1%

25 891,20 р.


Итого: 25 891,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

144 000,00


13.05.2025

01.10.2025

142


144 000,00 × 142 × 0.1%

20 448,00 р.


Итого:


20 448,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


11.06.2025

01.10.2025

113


148 800,00 × 113 × 0.1%

16 814,40 р.


Итого:


16 814,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

144 000,00


11.07.2025

01.10.2025

83


144 000,00 × 83 × 0.1%

11 952,00 р.


Итого:


11 952,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.08.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


12.08.2025

01.10.2025

51


148 800,00 × 51 × 0.1%

7 588,80 р.


Итого:


7 588,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2025


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

148 800,00


11.09.2025

01.10.2025

21


148 800,00 × 21 × 0.1%

3 124,80 р.


Итого:


3 124,80 руб.

Сумма основного долга: 1 483 200,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 372 297,60 руб.


Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 372 297,60 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении требования о взыскании иной части пени следует отказать.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.


Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный


предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 372 297,60 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 208 от 29.09.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 81 133,00 рублей.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 80 873,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.


2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альберио Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» задолженность по Договору № 50Ф об оказании охранных услуг от 07.07.2024 в размере 1 492 800,00 рублей, пени в размере 372 297,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 80 873,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская