Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А83-866/2022

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-866/2022
15 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения составлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» (ОГРН:1179102019634, ИНН:9108120740) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (ОГРН:1189112035243, ИНН:9111025046) о взыскании,

при участии

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022

от ответчика- не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 617 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 58 097,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.03.2022 суд принял исковое заявление к производству назначил предварительное судебное заседание по делу на 30.05.2022 г.

В судебном заседании 30.05.2022, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 12.07.2022 г.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено на 08.11.2022 г.

В судебное заседание 08.11.2022 явку обеспечил представитель истца.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также уведомления о вручении судебного определения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 09.07.2021 истец оплатил услуги спецтехники ООО» торговый дом «Мегалит» по счету № 244 от 02.07.2021 г. на сумму 1 167 500,00 руб., № 243 от 09.07.2021 г. на сумму 450 000,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № 438 от 09.07.2021 г. и № 439 от 09.07.2021 г.

Вместе с тем, как пояснено истцом, работы ответчиком произведены не были, договор между сторонами заключен не был, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При применении указанной нормы следует учитывать наличие причинной связи между явной невозможностью приступить к исполнению работ и действиями подрядчика. Если бездействие подрядчика является не единственной причиной неисполнения договора подряда, статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в отрыве от статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 1 617 500,00 руб., согласно представленных платежных поручений.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств в размере 1 617 500,00 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно с которым последний указывает о наличии договорных отношений сторонами спора, в частности ссылается на положения Договора от №20-04/2021 от 20.04.2021, согласно с условиями которого, ООО ТД «Мегалит» были оказаны услуги в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 г., а оказанные услуги были частично оплачены.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности.

Ответчиком не представлено соответствующих актов, подтверждающих факт оказания ответчиком истцу услуг, факт направления до предъявления истцом требований о возврате средств направления доказательств исполнения работ, счетов. Первичных документов по выполнению работ в рамках указанного договора.

Ответчиком только 24.01.2022 было направлено в адрес истца требование о возврате подписанных учетных документов, уже после подачи истцом искового заявления.

Кроме того, суд отмечает, что представленный в материалы дела ответчиком договор №20-04/2021 от 20.04.2021 истцом подписан не был.

При незаключенности договора подряда подлежит установлению факт выполнения подрядчиком работ, факт приема выполненных работ заказчиком и объем выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Таким образом, необходимым условием для возникновения обязательств по оплате является принятие результата работ лицом, для которого эти работы выполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты того, что ответчик своих обязательств не исполнил - оплаченные работы не произвел, доказательств возврата неосвоенной предоплаты не предъявил, следовательно, требования о взыскании суммы неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт оказания и взыскания денежных средств за услуги оказанные в рамках договора №20-04/2021 от 20.04.2021 на который указывает ответчик, может являтся основанием для обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 г. по 11.01.2022 г. в сумме – 58 097,06 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 08.11.2021 г. о возврате денежных средств в срок до 10.12.2021 г., полученная ответчиком – 16.11.2021 г.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, а так же требования названной претензии, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 11.12.2021 г. (поскольку срок возврата денежных средств в претензии истцом указан до 10.12.2021 г.).

Таким образом, судом произведён самостоятельный расчет процентов, который выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 167 500,00 р.

11.12.2021

19.12.2021

9
7,50

1 167 500,00 ? 9 ? 7.5% / 365

2 159,08 р.

1 167 500,00 р.

20.12.2021

11.01.2022

23

8,50

1 167 500,00 ? 23 ? 8.5% / 365

6 253,32 р.

Сумма основного долга: 1 167 500,00 р.

Сумма процентов: 8 412,40 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

450 000,00 р.

11.12.2021

19.12.2021

9
7,50

450 000,00 ? 9 ? 7.5% / 365

832,19 р.

450 000,00 р.

20.12.2021

11.01.2022

23

8,50

450 000,00 ? 23 ? 8.5% / 365

2 410,27 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов: 3 242,46 р.


Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 654,86 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (ОГРН:1189112035243, ИНН:9111025046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» (ОГРН:1179102019634, ИНН:9108120740) неосновательное обогащение в размере 1 617 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 11.01.2022 г. в сумме 11 654,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 931,00 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина