Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А36-23/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-23/2019

«16» апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019

полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, ИНН <***>, ОГРНИП 316482700080920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая сдоба» (398902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 055 716 руб. суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №15/1 от 01.08.2017, 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 014 591 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 852 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., с учетом заявления истца от 03.04.2019 об увеличении размера исковых требований, принятого судом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая сдоба» (далее – ответчик) о взыскании 1 055 716 руб. суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №15/1 от 01.08.2017, 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 014 591 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 852 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением от 16.01.2019 заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.03.2019.

В предварительное судебное заседание 05.03.2019 представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, о времени и месте судебного разбирательства, письменного мотивированного отзыва в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося лица, заслушав позицию истца по иску и в отсутствие возражений сторон согласно положениям статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в соответствии с определением от 16.01.2019.

Определением суда от 05.03.2019 рассмотрение дела было отложено на основании п.5 статьи 158 АПК РФ на 09.04.2019 на 14 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного иска суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление представителя истца об увеличении размера исковых требований и судебных расходов от 01.04.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - продавец, истец) и ООО «Липецкая сдоба» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор №15 от 27.09.2018 (расторгнут по соглашению сторон от 26.09.2017 с 18.09.2017) и договор поставки №15/1 от 01.08.2017 (л.д. 48-58 том 1).

С учетом п. 2.1 договора договор поставки действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

По условиям п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее товар» в соответствии с товаросопроводительными документами (накладными, счет-фактурами, спецификациями, актами передачи) и условиями настоящего договора.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями сторон накладной о приеме-передаче товара (п.1.2 договора) ( л.д. 54-58 том 1).

Предметом по настоящему договору является товар, указанный в накладной, подписываемой сторонами. В накладной указывается перечень товара и цены на него. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, указываются в товарных накладных (форма №ТОРГ-12) (далее «товарные накладные») на каждую партию товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора поставки №15/1 от 01.08.2017 предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученный товар по ценам, установленным на момент отгрузки в накладных, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в УПД, товарно-транспортной накладной, в товарной накладной.

В рамках указанного договора за период с 30.12.2016 по 29.09.2018 истец передал ответчику товар на сумму 10 222 992 руб. (л.д. 59-150 том1, л.д. 1-31 том 2)

Оплата произведена на сумму 9 167 276 руб., с нарушением сроков внесения оплаты за полученный товар (л.д. 50-150 том 3).

В платежных поручениях ответчик не указывал в назначении платежа о том, что оплата идет в счет определенной отгрузки товара в соответствии с УПД, а также не поступало каких-либо иных указаний со стороны ответчика в части назначения платежей, а в связи с тем, что оплата за переданный товара по договорам поставки осуществлялась с просрочкой, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.3.ст.522 ГК РФ и учитывал суммы произведенных ответчиком платежей в погашение обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу п.3 ст.522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

На дату обращения в арбитражный суд размер задолженность ответчика по договору поставки №15/1 от 01.08.2017 составила 1 055 716 руб.

Согласно пункту 7.3. договора поставки №15/1 то 01.08.2017, неоплаченная в срок стоимость полученных товаров считается займом и за пользование заемными средствами покупатель уплачивает проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

По данным двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2017 задолженность сальдо конечное составило 491440 руб. (л.д. 89 том 4).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018-май 2018 за покупателем подтвержден долг в сумме 980797 руб. (л.д.89 том 4).

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательствами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом договорных обязательств документально подтвержден.

Оплата товара покупателем производилась с нарушением 3-х дневного срока безналичным способом - платежными поручениями с назначением платежа «оплата согласно договора поставки». Обязательство по оплате части товара не исполнено.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика за поставленный товар задолженность по договору №15/1 от 01.08.2017 составляет 1062326 руб.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, а также не представление возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки №15/1 от 01.08.2017 в размере 1062326 руб.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствие действующего законодательства (л.д. 56 том 1).

Согласно пункту 7.3. Договора поставки №15/1 то 01.08.2017г., неоплаченная в срок стоимость полученных товаров считается займом и за пользование заемными средствами покупатель уплачивает проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено сторонам устанавливать иной момент начала начисления процентов за пользование кредитом, чем момент предоставления кредита.

Учитывая пункт 7.3., а также установленную в пункте 5.2. договора поставки №15/1 то 01.08.2017, отсрочку оплаты, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о моменте начала начисления процентов за пользование кредитом (с 15-го дня от даты передачи товара), который отличается от момента предоставления кредита (отгрузки товара без оплаты), а также о размере процентов за пользование суммой займа в 1% в день.

Сумма процентов за пользование ответчиком заемными средствами (коммерческим кредитом) по договору поставки №15/1 от 01.08.2017 по требованию истца, с учетом уточнения принятого судом, согласно представленному расчету составляет 4562517 руб.

Расчет платы по коммерческому кредиту ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности, процентов суду не представлено.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке за нарушение сроков оплаты поставленной продукции из расчета 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки предусмотрено п. 7.6 договора поставки №15/1 от 01.08.2017.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате переданного товара по п.7.6. договора поставки №15/1 то 01.08.2017 составляет 1 014 591 руб. 86 коп. ( л.д. 15-47 том 1)

Коль скоро имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате продукции в предусмотренные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании п. 7.6 договора №15/1 от 01.08.2017.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1.ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ ).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно заявлению истца и представленным в материалы дела доказательствам сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет в сумме 20000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №04/12-18 от 04.12.2018, платежное поручение № 50 от 05.12.2018.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Авилс» (Заказчик) заключило договор оказания юридических услуг от 04.12.2018 №04- (далее - договор) с ООО «Прайм ЮстицФинанс» (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Содержание, объем, сроки выполнения, стоимость и другие условия определяются сторонами в соответствующих заданиях на оказание услуг (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №1 от 04.12.2018 к договору №04/12-18 на оказание юридических услуг от 04.12.2018 в состав оказываемых услуг входят следующие услуги:

1.1. Составление искового требования и расчетов к исковому требованию (проценты по коммерческому кредиту, проценты по договорной неустойке) в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «Липецкая сдоба» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту и неустойки по договору;

1.2. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Липецкой области по иску к ООО «Липецкая сдоба» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту и неустойки по договору, до принятия судом окончательного судебного акта по исковому требованию (вне зависимости от количества судебных заседаний).

4. Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1 настоящего Задания, составляет 20000 руб., которая включает в себя

4.1. 10000 руб. за оказание услуг, предусмотренных пп.1.1. настоящего Приложения;

4.2. 10000 руб. за оказание услуг, предусмотренных пп.1.2, настоящего Приложения.

На основании указанного договора заказчиком были оплачены оказанные ему услуги, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2018 №50 на сумму 10000 руб. (л.д. 98 том 4), №9 от 21.03.2019 на сумму 10000 руб.

Кроме того, заказчиком и исполнителем подписаны акты оказанных услуг.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт несения им судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20000 руб. документально подтверждены и являются разумными.

Ответчиком возражений по заявлению о взыскании судебных расходов не заявлено.

Исходя из изложенного, суд учитывает объем проделанной представителем работы, время, которое может затратить для выполнения соответствующей работы и оказания услуг квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в суде, средние цены на аналогичные услуги в городе Липецке.

В связи с изложенным судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу заявителя в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец по платежному поручению №33 от 26.12.2018 уплатил государственную пошлину в размере 35852 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6993598 руб., в том числе 1062326 руб. задолженность по договору №15/1 от 01.08.2017, 4562517 руб. проценты за пользование займом (коммерческим кредитом), 1368755 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35852 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Всвязи с уточнением истцом требований на дату вынесения судебного акта и удовлетворения их судом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22116 руб.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая сдоба» (398902, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, ИНН <***>, ОГРНИП 316482700080920) 6993598 руб., в том числе 1062326 руб. задолженность по договору №15/1 от 01.08.2017, 4562517 руб. проценты за пользование займом (коммерческим кредитом), 1368755 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35852 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая сдоба» (398902, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22116 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина